Вс Не Позволил Адвокатам Запрашивать Закрытые

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Вс Не Позволил Адвокатам Запрашивать Закрытые. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

Данное положение не соответствует требованиям федерального закона, а также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования — адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы.

Из анализа приведенных норм Федерального закона №152-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 8Федерального закона №63-ФЗ следует, что при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд РФ признал незаконными некоторые требования, предъявляемые к оформлению адвокатского запроса

Реквизиты соглашения либо ордера, либо доверенности не могут рассматриваться в качестве персональных данных, использование которых при осуществлении адвокатом профессиональной деятельности нарушает режим защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку по уровню индивидуализации не позволяют определить субъект персональных данных.

Вынося решение по делу ВС РФ напомнил, что фамилия, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, являются персональными данными. При этом обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных, в данном случае – подзащитного. А значит, при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам (подп. 1 ст. 3, п .1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон № 152-ФЗ). Таким образом, сделали вывод судьи, предписания подп. 11 п. 5 Требований в части указания фамилии, имени и отчества подзащитного не соответствуют Закону № 152-ФЗ.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в ходе рассмотрения иска о признании недействующими некоторых требований, предъявляемых к оформлению адвокатского запроса (решение ВС РФ от 24 мая 2023 г. № АКПИ17-103). В частности, оспаривались подп. 5, подп. 11-12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее – Требования), предписывающие указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, сведения о подзащитном, а также обоснование получения запрашиваемых сведений.

​ВС РФ: адвокату не нужно объяснять необходимость получения запрашиваемых сведений

Не соответствующим законодательству признан и подп. 12 п. 5 Требований. Суд указал на правовую неопределенность оспариваемой нормы, ведь обязанность адвоката обосновывать получение запрашиваемых сведений не соответствует требованиям федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), а также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом либо лицом, в адрес которого он направляется. Следовательно, этот пункт также подлежит признанию недействующим.

Таким образом, согласовывая с доверителем в письменной форме каждый направляемый в его интересах адвокатский запрос в части необходимости (в силу нормативного регулирования) сообщения имени доверителя и цели получения запрашиваемых сведений, адвокат будет действовать в строгом соответствии с КПЭА, что нивелирует какие-либо претензии к нему. Никакая квалификационная комиссия не лишит статуса адвоката за сам факт обращения с запросом в интересах доверителя.

Следуя логике о необходимости внесения в адвокатский запрос сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, в целях недопущения случаев злоупотребления со стороны адвокатов необходимо пересмотреть последние позиции, высказанные Конституционным Судом, например, в Постановлении от 17.12.2023 № 33-П.

Запрос и этика: как соблюсти баланс

При этом адвокат, который раскроет сведения, составляющие адвокатскую тайну, в частности, укажет в адвокатском запросе фамилию, имя, отчество, номер дела, обстоятельства получения запроса, что предполагает раскрытие правовой позиции адвоката по делу, совершит дисциплинарный проступок, в связи с чем наступает соответствующая ответственность вплоть до лишения статуса адвоката, так как положениями Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката запрещается раскрывать сведения, составляющие адвокатскую тайну.

Несмотря на то что административная ответственность была введена сравнительно недавно, судебная практика уже начинает формироваться. Нередко суды отказывают в привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ[1]. При этом наиболее часто причиной отказов является недоказанность факта нарушения, также суды ссылаются на то, что информация, указанная адвокатом в запросе, составляет охраняемую законом тайну. Но есть и положительные примеры.

Вс Не Позволил Адвокатам Запрашивать Закрытые

Так, в рамках конфликта двух физических лиц, являющихся иностранными гражданами, возникла необходимость в получении адреса регистрации одного из участников конфликта в России. Адрес был необходим для направления претензионных уведомлений с целью дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права. В ответ на соответствующий запрос адвокат получил отказ, связанный с защитой информации, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Из истории вопроса

Так, в Новосибирске была привлечена к ответственности глава ТСЖ за оставление адвокатского запроса[3] без ответа, а в Челябинске – главный врач психоневрологической клиники за игнорирование адвокатского запроса[4]. В обоих случаях в течение 30 дней не последовал ответ адвокату, как и не было направлено уведомление об отказе или отсрочке в предоставлении информации.

Запрос о счетах в банках. Санкт-Петербургский городской суд в кассационном определении от 19.12.2011 № 33–18828 констатировал, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в завещательном распоряжении, нотариальным конторам — по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан — консульским учреждениям иностранных государств. Непредоставление полных сведений о вкладе на имя Ч.С.Д. адвокату на основании запроса не может расцениваться как незаконное действие банка, поскольку адвокаты по закону не вправе получать такую информацию.

Однако вышестоящая инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила требование адвоката. В апелляционном определении от 14.05.2023 № 33–6730/2023 Санкт-Петербургский городской суд указал, что из объяснения представителя УФМС следует, что заявление должно было быть передано в соответствующий отдел, но было утеряно в связи с ошибочным направлением в иной отдел. В этой ситуации суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств бездействия со стороны УФМС при рассмотрении поступившего от него запроса. Суд признал незаконным бездействие миграционной службы и обязал направить ответ адвокату.

Запросы, на которые адвокату не ответят

Второе — нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке. Это основание будет жизнеспособно только после нормативного закрепления подобных требований. Минюст России разработал и вынес на общественное обсуждение проект приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (подготовлен 02.09.2023). Однако до настоящего времени приказ официально так и не принят. Поэтому до того, как Минюст утвердит форму адвокатского запроса, она может быть свободной 2 .

В суде адвокаты доказывали, что новые требования фактически являются репрессивной нормой: ссылаясь в запросе на данные своего клиента, адвокат может разгласить информацию, которая является адвокатской тайной (в эту категорию попадают имя доверителя и даже факт заключения соглашения). А это в свою очередь может стать основанием для лишения адвокатского статуса. Но систематическое несоблюдение требований к адвокатскому запросу – тоже.

Верховный суд защитил адвокатскую тайну вопреки Минюсту

Закон, обязавший чиновников отвечать на запросы адвокатов, был принят в 2023 г. Предполагалось, что защита получит оперативный доступ к охраняемым законом данным, но в итоге перечень доступной для них информации сократился, а сроки предоставления информации выросли. В декабре прошлого года Минюст утвердил требования к адвокатскому запросу, регулирующие порядок его использования.

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

«Мы ничего не выиграли, но и не проиграли», — прокомментировал решение Верховного суда Иван Павлов. Он отмечает, что благодаря такому решению удалось сохранить ранее действовавший объем гарантий адвокатской тайны, но не расширить их. В любом случае это важно не только для корпорации, но и для всего общества, подчеркивает он.