Содержание
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Подведомственность Дел О Судебной Защите Прав На Социальное Обеспечение. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Субъектами споров в сфере социального обеспечения (либо социальных споров) являются гражданин (в ряде случаев семья в целом, например, при разрешении споров о назначении пенсии по случаю потери кормильца), с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов, представляющих социальное обеспечение того или иного вида, – с другой
Защита прав граждан в сфере социального обеспечения
Данное правило определения подсудности по социальным спорам в сфере трудовых пенсий может быть применено при определении подсудности по всем спорам в сфере социального обеспечения, поскольку определение подсудности связано с природой правоотношений в сфере социального обеспечения, их подразделением на материальные и процедурные правоотношения, динамикой развития правоотношений в сфере социального обеспечения. Наличие субъективного права на социальное обеспечение определенного вида (например, достижение возраста и наличие стажа) само по себе не является основанием для назначения пенсии, поскольку существующее субъективное право должно пройти динамику развития от материального правоотношения к процедурному. При наличие спора по поводу субъективного права лица на социальное обеспечение того или иного вида – спор относится к подсудности районного суда (заранее субъективное право как таковое оценке не подлежит, хотя, безусловно, является по своему характеру имущественным), при наличие спора относительно реализации неоспариваемого субъективного права на социальное обеспечение определенного вида – спор относится к подсудности мирового судьи при условии, что подлежащие взысканию суммы в счет социального обеспечения не превышают 50 000 рублей (ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Роль Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав граждан в сфере социального обеспечения
Истцы по искам о назначении пенсии (т.е. не обладающие статусом пенсионера) от уплаты государственной пошлины не освобождаются и уплачивают государственную пошлину в соответствии требованиями ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 рублей как по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.
Одновременно с этим, опираясь на принцип равенства, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ обосновал и недопустимость установления различий внутри одной и той же категории граждан при обеспечении их социальных прав. Так, решая вопрос о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, Конституционный Суд РФ указал, что введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 г.).
Подведомственность Дел О Судебной Защите Прав На Социальное Обеспечение
К способам защиты социальных прав граждан российское законодательство, прежде всего Гражданский кодекс РФ (ст. 12), относит: признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом. При этом потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях . Что касается защиты социальных прав, то их защита может касаться как сферы публичного, так и сферы частного права.
——————————–
См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России. М., 2013. С. 15.
ВОЕННОЕ ПРАВО
Применение конституционных норм, касающихся установления социальных прав человека, находит отражение практически по всем вопросам реализации компетенции Конституционного Суда РФ, предусмотренным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом основные направления деятельности Суда по социальной защите граждан нельзя не рассматривать в общем русле реализации конституционных принципов социального правового государства.
На сегодняшний день в практике Конституционного Суда РФ накоплено большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют в том числе ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями . При этом правовые позиции Суда сформулированы в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека .
——————————–
Анализ показывает, что около 30% всех решений Конституционного Суда РФ так или иначе затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации.
См., например, Постановление КС РФ от 1 июля 2023 г. N 20-П, в котором данный орган дал оценку конституционности абз. 1 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска»; Постановление КС РФ от 26 мая 2023 г. N 11-П, в котором суд дал оценку конституционности положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В процессуальном правке встречается термин “подведомственность дел”, часто без расшифровки. Так что это такое? И для чего эта информация гражданину, который не имеет отношение к юриспруденции?
Подведомственность дел
Суды осуществляют правосудие исключительно исходя из подведомственности дел. При нарушении правил подведомственности, суд вернет иск. А если все-же примет его к производству, дело суд направит по подведомственности сам. Но это всегда означает увеличение общего срока рассмотрения спора. Что не всегда хорошо.
Разновидность подведомственности дел
- исключительная (единичная), когда рассмотрение дела является только компетенцией суда. Принятие решения иным органом исключено. Например, о восстановлении на работе, о признании членом семьи нанимателя.
- альтернативная, когда дело рассмотрит по существу один из органов по выбору заявителя. Например, суд либо Государственная инспекция труда. В случае обращения в суд альтернативность утрачивается. Уполномоченный орган власти не вправе будет рассматривать спор. Когда заинтересованное лицо сначала обращается в орган власти (как досудебный порядок урегулирования спора), право на обращение в суд не утрачивается;
- договорная – выбор органа происходит по желанию сторон (например, третейский суд);
- императивная (условная) подведомственность дел, когда закон предусматривает строгий порядок разрешения спора. А именно соблюдение досудебного порядка. И если заинтересованное лицо нарушит такой порядок и обратится сразу в суд, то последует возвращение иска.
Выработанные ранее правовые позиции о природе пенсий Конституционный Суд РФ применил также при рассмотрении жалобы С. Я. Быховского на нарушение его конституционных прав положением п. «а» ст. 1 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих[19] и жалоб В. Я. Мар-
тенса и Л. С. Столпнер на нарушение их конституционных прав положениями ст. 4 и 117 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации»[20].
Защита прав граждан в сфере социального обеспечения
Чрезвычайно важное значение для правоприменительной практики имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования.
Роль Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ в защите прав граждан в сфере социального обеспечения
Конституционный Суд РФ обосновал целый ряд правовых позиций по актуальным вопросам теории и практики права социального обеспечения. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-П «О про-
верке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от
20 ноября 1990 года “О государственных пенсиях в РСФСР” в связи с жалобами граждан Г. Г. Ардерихина, Н. Г. Попкова, Г. А. Бобырева, Н. В. Коцюбки» изложены правовые позиции Суда о прямой зависимости прав гражданина в области пенсионного обеспечения от его трудовой или иной общественно-полезной деятельности, ее объема и характера. Руководствуясь ими, Конституционный Суд признал, что лишение осужденного пенсионера трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является недопустимым ограничением конституционного права на социальное обеспечение, поскольку такое ограничение не согласуется с целями, перечисленными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ[17]. Указанные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ о природе трудовых пенсий были развиты и в других решениях Суда. Рассматривая дело о проверке конституционности положений ст. 2, 5 и 6 Закона РФ от 2 июля 1993 г. № 5318-1 «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации», в связи с жалобами ряда граждан, Суд указал, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей. С учетом этого Конституционный Суд РФ признал положения Закона РФ от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 г. либо после этой даты, но не проживали непосредственно на территории РФ, не соответствующими Конституции РФ, ее
ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1) и 55 (ч. 3)[18].
Территориальная подсудность – определяет пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы. После того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т.е. определить пространственную компетенцию одноуровневых судов, или территориальную подсудность конкретного дела.
Институт подсудности — разграничение компетенции между судами внутри самостоятельной ветви судебной системы. Таким образом, правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции.
Подсудность: понятие и содержание
Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований. Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В соответствии с содержанием положений ст. ст. 43 — 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении их в данном СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы [8] .
Наиболее демократичным видом множественной подведомственности выступает альтернативная подведомственность. В ее основе лежит диспозитивное начало — свобода выбора. Так, к разрешению требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком. Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом. При этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения, что порождает множество вопросов у лиц, нуждающихся в защите. Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.
Работа содержит 1 файл
Относимость распространенных сведений к истцу — это один из фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Важно, чтобы в самом заявлении, как этого требует закон (ст. 131 ГПК РФ), были обозначены доказательства в подтверждение данного факта (например, вырезка статьи из газеты).
Загрузка...
