Содержание
Недавно по телевидению показывали программу иностранного производства, как где-то в Америке проводился эксперимент, в котором пригласили участвовать закоренелого преступника-убийцу. Он сидит за убийство простого человека. Для участия в эксперименте пригласили мать погибшего, ей предложили встретиться с убийцей, чтобы он перед ней извинился. Он сидел уже 10 лет, ему предстояло еще 10 лет отсидеть, либо выйти на свободу через 5 лет при хорошем поведении и прохождении этого эксперимента. Все терзания убийцы перед встречей снимали на видео. Он сначала бахвалился, что сможет попросить прощения. Через какое-то время психология преступника стала меняться, ему явно было не по себе и перед днем, когда он должен был встретиться с матерью жертвы, его реально лихорадило, он хотел отказаться, не знал, что ей говорить. Он проникся тем, что должен будет извиняться перед человеком. Казалось, что это не так сложно, но оказалось, что достаточно проблематично. Когда они встретились, и он попросил прощения за то, что убил ее сына, мать потерпевшего сказала: «Я вас давно простила, но никогда не смогу простить то, что вы совершили». Вот так это прозвучало. Такое мнение женщины может судом восприниматься, как то, что она не простила это конкретное преступление.
Позднее об этом
Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация полной безнадеги, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок.
Ранее об этом
Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько дали». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.
- невозможностью заниматься общественной жизнью;
- разглашением медицинской тайны;
- распространением недостоверной информации, порочащей честь;
- ограничениями прав и лишением свободы;
- моральными терзаниями, сопряженными с физической болью или повреждениями.
Основания для истребования морального ущерба
- уровень урона, причиненного нарушителем;
- величина страданий потерпевшего. Учитываются при этом индивидуальные особенности и отклонения по части здоровья лица, которому был нанесен ущерб;
- остальные факторы, которые непосредственно влияли на потерпевшую сторону в процессе нанесения вреда.
Частые вопросы по возмещению морального вреда
Судебная практика о возмещении морального вреда показывает, что добиться компенсации не так-то просто.
В США и европейских странах этот вопрос давно урегулирован. Во Франции и Италии существуют специальные методички для судей, в которых указан рекомендуемый порядок расчетов с учетом критериев дела, понижающих или повышающих коэффициентов. В Германии расчеты не унифицированы, но там регулярно публикуют сборники судебной практики, от которых и отталкиваются судьи при определении величины компенсации. В России ничего этого нет, а потому суд компенсацию морального вреда назначает по ситуации.
По словам Дарьи Морозовой, истец не всегда должен доказывать, что ему был причинен моральный вред. В некоторых случаях достаточно подтверждения самого факта нарушения прав, чтобы убедить суд в том, что человек испытывал психологические страдания. Например, это признается «само собой разумеющимся» в трудовых спорах и логичным в спорах о защите прав потребителей. Но если пострадавший представляет доказательства, это может серьезно повлиять на сумму назначенной судом компенсации.
В каких случаях рассматривают возмещение морального вреда
«Главная проблема, с которой сталкиваются при попытке потребовать возмещения морального вреда работнику, потребителю или при ДТП, — это отсутствие общих ориентиров для судов, на которые они могли бы опираться при назначении компенсации, — продолжает Дарья Морозова. — В США такая методика есть, в России ее нет».
Загрузка...
