Содержание
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Оценка Арестованных Земельных Участков Без Решения Суда. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — Вы можете обратиться к специалистам через онлайн-форму .
Прежде всего, если изначально решение об аресте было ошибочным. Например, когда суд перепутал людей с одинаковой фамилией. Кроме того, разумеется, арест снимут, если человек погасит все задолженности или иным способом ликвидирует основания для обременения.
Отмена ареста
Владелец или его представитель, наделенный полномочиями на основании нотариальной доверенности, приходит лично в территориальное отделение указанного государственного органа. Там он заказывает выписку из реестра недвижимого имущества. В документе все сведения об ограничениях и обременениях, включая арест, будут отражены.
Ситуация, которую анализировал Верховный суд, весьма распространенная. В советское время сотки под грядки с морковкой людям выдавали самые разные организации, которые потом бесследно исчезли вместе с архивами. Да и многие граждане за годы трудной жизни зачастую теряли совсем не гербовые листики с выцветшими печатями – первоначальные свидетельства на землю.
Верховный суд разъяснил, как разрешать земельные споры
Верховный суд вынес определение, касающееся сомнительных документов на земельный участок. Теперь, принимая решения об изъятии у граждан земель, выданных при советской власти и на которые не сохранилось документов, суды должны будут обратить внимание на рекомендации Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Противоположные решения судов
Значит, сделал вывод прокурор, земля была выделена незаконно и ее надо изъять у собственника. Интересно, что постановление о передаче земли было вынесено предшественниками нынешней администрации в 1993 году.
Итак, суд состоялся, решение оглашено, исполнительный лист выдан, а что происходит дальше. Вы понимаете, что являетесь должником и за погашение долга вам придётся отдать своё имущество. Каким образом его оценить? Что именно будет входить в перечень имущества, подлежащего оценке? Как должен вести себя судебный пристав-исполнит ель с Вами и Вашим имуществом? Давайте разберёмся по порядку.
Оценка арестованного имущества по новым правилам
Со дня получения отчёта оценщика законом установлен срок в три дня, в течение которого судебный пристав-исполнит ель выносит постановление об оценке имущества, с указанием сведений о рыночной стоимости данного имущества, также судебный пристав-исполнит ель выносит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Возможно, ли произвести оценку арестованного имущества должника самим судебным приставом-исполн ителем без привлечения оценщика?
В исполнительном производстве предусмотрен срок – один месяц, со дня обнаружения имущества должника, когда судебный пристав-исполнит ель обязан привлечь оценщика, т.е. Законом предусмотренная именно обязанность уложиться в этот срок, а не право. Основания для привлечения оценщика предусмотрены статьёй 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
17. Если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.
Кредитор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика долга по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору об ипотеке здание, а также на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, занятый этим зданием.
В ходе судебного разбирательству судом установлено, что предметом договора ипотеки является только здание, принадлежащее ответчику, так как на момент заключения договора земельный участок под этим зданием находился в государственной собственности и принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок был выкуплен ответчиком после заключения договора об ипотеке здания в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N 17АП-8761/2008-АК по делу N А60-18756/2008
Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на земельный участок допускается только на основании решения суда, а не по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленной законом процедуры наложения ареста привело к тому, что оспариваемым постановлением, в том числе, наложен арест на имущество (грейфер АТ-53, инв. N 00000038, кран КК-12.5, инв. N 00000047), которое на момент вынесения постановления у должника отсутствует (списано в связи с износом, реализовано по договору купли-продажи).
Кроме того, статьей 278 ГК РФ установлено правило, согласно которому обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника (в настоящем случае наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, кадастровый номер 66:41:0704028:008, инв. N 00000128, допускается только на основании решения суда, но не по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления нарушил положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Комментарий
крестьянское (фермерское) хозяйство «Викона» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПСП N 1 города Благовещенска, полагая незаконными: постановление от 06.05.2002 «Об ограничении прав распоряжаться имуществом», в соответствии с которым крестьянскому фермерскому хозяйству «Викона» было запрещено производить отчуждение и перерегистрацию имущества: право частной собственности на землю в размере 33 га, из них 16 га — пашни (свидетельство серии АМО 14-06 N 275282 от 30.08.1995); право частной собственности в размере 50 га пашни (свидетельство серии АМО 14-04 N 843868 от 15.03.1997); право бессрочного пожизненного пользования землей в размере 150 га (акт N 347 от 25.03.1993);
— постановление от 06.05.2002 о наложении ареста на право аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 590 га, зарегистрированного за крестьянским фермерским хозяйством «Викона» (договор от 12.03.1999);
— постановление от 30.04.2002, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель потребовал переоформить с крестьянского фермерского хозяйства «Викона» на общество с ограниченной ответственностью «Ефрага»:
— свидетельство на право собственности N 275282;
— свидетельство на право собственности N 843868;
— государственный акт на право собственности на землю N 347;
— договор аренды земли сельскохозяйственного назначения на 590 га пашни.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов.
В соответствии с постановлением о сводном исполнительном производстве N 88-С/2002 от 01.04.2002 в исполнительном производстве объединены пять исполнительных производств о наложении ареста на сельскохозяйственную технику в количестве 7 единиц, об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ефрага» сельскохозяйственную технику в количестве 7 единиц, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ефрага» 2283924 руб. и 1356797 руб. При этом в материалах дела отсутствуют и судебные акты, и исполнительные листы, исполнение которых принудительно исполнялось судебным приставом-исполнителем.
Предметом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в настоящем деле являются действия по ограничению права распоряжаться имуществом (земельными участками), аресту права на аренду земель, обязании переоформления земельных участков.
Учитывая, что согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.
Такое правило закреплено и в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 30.10.2001).
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты по рассмотрению споров о земельных участках. Более того, право собственности на землю принадлежит на основании свидетельств о праве собственности на землю Кондратюк Г.В., который умер 18 января 1999 года. Учитывая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении суду следует проверить основания возбуждения исполнительного производства, установить правомерность действий судебных приставов по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие Кондратюк Г.В. по спору между крестьянским (фермерским) хозяйством «Викона» и обществом с ограниченной ответственностью «Ефрага», полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное определение.
Кроме того, апелляционной инстанцией сделан незаконный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.09.2002, об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве лиц, участвующих в деле, обжаловать судебный акт, судебные приставы-исполнители вправе обжаловать судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия указанного лица в порядке апелляционного или кассационного производства, а также обратиться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. по гражданскому делу № 2-6716\12 по иску *** В.С. к *** С.Т. о взыскании долга по договору займа, постановлено: Взыскать с *** С.Т. в пользу *** В.С. в счет погашения суммы долга денежные средства в размере *** рублей. (л.д.55) Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Решение суда об обращении взыскания на земельный участок № 02-1274
Представитель соответчика ***С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов***, супруги соглашением от *** г. установили, что каждый из супругов является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Андрей, в ст.87 ФЗ об исполнительном производстве устанавливается порядок реализации имущества должника.Имущество описывается, затем выносится постановление об оценке, которое передается специализированной организации для продажи. Если в течение одного месяца имущество не продано, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %. Если по сниженной цене также имущество не продано, то предлагается взыскателю оставить имущество за собой по цене ниже на 25 %, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Если в течение месяца взыскатель не ответит на предложение, то имущество возвращается должнику.
Поиск конструкции незавершенного строительства основывается на запросе судебного пристава в Росреестр относительно принадлежности должнику. Рассматриваются такие объекты как принадлежность либо долгосрочная аренда земельного участка, на котором стоит искомое здание, а также принимается во внимание просмотр бухгалтерского баланса организации должника в строке «незавершенное строительство».
Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения
При отказе в удовлетворении требований, направленных приставом должнику, следует подать заявление об обращении взыскания на участок земли с соблюдением подсудности и подведомственности. К иску необходимо приложить максимальное количество документов, подтверждающих правомерность требований.
Пунктом первым статьи 40, прописанной в Конституции РФ, любому человеку в РФ гарантируется право на жилище. Этой же нормой не допускается произвольное изъятие жилья у его обладателя. Вышеупомянутый имущественный иммунитет способствует защите данного права в ситуации исполнительного производства, осуществляемого при взыскании задолженности у гражданина.
Обращение взыскания на земельный участок исполнительное производство в 2023 году
Ленинский районный суд г. Воронежа в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Ссылаясь на абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник обжаловал данное определение. Суд кассационной инстанции оставил частную жалобу без удовлетворения, указав, что запрет обращения взыскания по исполнительным листам на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не означает запрета наложения ареста на такие участки в порядке обеспечения иска. Исполняя вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, но со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ суд признал его действия незаконными.
Каско осаго
Стоит отметить, что арест на земельный участок, купленный в браке, должен накладываться приставом не во всех ситуациях при выполнении решения судебного органа. Это делается лишь тогда, когда другого имеющегося у должника имущества или денег недостаточно, чтобы выполнить взыскание по решению судебного органа.
Загрузка...
