Содержание
При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений.
Комментарий к Статье 226 ГПК РФ
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Другой комментарий к Ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.
Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.
Дополнительный комментарий к статье
Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.
При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений.
Комментарий к ст. 226 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
В соответствии со ст. 17.4 КоАП оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Остались вопросы по ст 226 ГПК РФ?
В судебной практике возник вопрос о том, подлежат ли частные определения обжалованию. ВС РФ дал следующий ответ на этот вопрос: согласно ГПК определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В литературе высказано мнение, что в процессе работы по проверке информации о преступлении «возможно возникновение иных (то есть кроме рапорта) предусмотренных ч.1 ст. 140 УПК поводов для возбуждения уголовного дела. Так, если информация о преступлении поступила от конкретного лица и имеется возможность обеспечить его участие в составлении необходимых документов, то в материалах проверки появляется (наряду с рапортом) предусмотренное ст.
Статья 143 УПК РФ
Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета преступлений или журнале учета информации в ОВД и таможенных органах, в журнале входящей корреспонденции в таможенных органах, в книге предложений, заявлений и жалоб в органах ФСБ).
Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО5 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 31 августа 2023 года, которым жалоба адвоката Шебанина О. С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО8 от 19 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 года N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений // Рыжаков А. П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА; НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.
Загрузка...
