Содержание
Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Взыскание Расходов С Контрагента Связанных С Командировкой Работника. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, пришёл к выводу о том, что ГБУ РД «Каякентская Центральная районная больница» не является надлежащим ответчиком по делу. В обоснование вывода суд второй инстанции указал на то, что Курбанова Г.М. была направлена на профессиональную переподготовку врачей в рамках заключенного договора от 10 июня 2011 г. между Министерством труда и социального развития Республики Дагестан и администрацией муниципального района «Каякентский район» «О совместной деятельности по организации профессиональной переподготовки врачей в соответствии с республиканской целевой программой «Модернизация здравоохранения Республики Дагестан». По условиям этого договора Министерство труда и социального развития Республики Дагестан обязалось производить перечисление средств в виде межбюджетных трансфертов в бюджет муниципального образования «Каякентский район» на возмещение муниципальному бюджетному учреждению расходов на оказание образовательных услуг после окончания обучения и получения соответствующих сертификатов обучавшимися врачами с учетом выполнения условий заключенного договора, транспортных расходов на переезд врачей в другую местность и обратно, расходов на найм жилого помещений за время проживания в период обучения в другой местности, а также суточных расходов за время следования к месту обучения и обратно на основании представленных местной администрацией через работодателя (муниципальное бюджетное медицинское учреждение) в центр занятости населения заверенных в установленном порядке подтверждающих указанные расходы документов.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Обзор документа
Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу Курбановой Г.М. с ГБУ РД «Каякентская Центральная районная больница» взысканы командировочные расходы в сумме . руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере . руб., в остальной части иска отказано.
На основании экспертного заключения судом установлено, что О. многократно в период работы в ЗАО «Ур» направлялся работодателем в служебные командировки, как по территории Российской Федерации, так и в другие государства, о чем имеются представленные в дело приказы работодателя.
В ходе производства по делу мной было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости невозмещенных истцу расходов, связанных с командировками. Суд назначил по делу оценочную экспертизу.
Работа юриста по делу
Общая сумма всех расходов, связанных с командировками О., составила 1 574 184 руб. (расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя), в том числе 622 257 руб. – размер которых материалами дела подтвержден, 951 927 руб. – факт несения которых подтвержден, но размер которых определен по действующим рыночным ценам в связи с отсутствием документов, подтверждающих их размер. Из указанной суммы возмещено работодателем работнику 522 066 руб. Понесено О. и не возмещено работодателем расходов на сумму 1 052 118 руб.
оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; оформленными согласно обычаям делового оборота, применяемым в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы; косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Основные положения
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что расходы по проезду и проживанию лиц, не являющихся работниками организации, рассматриваются как обоснованные, если такие расходы предусмотрены договором и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. При этом необходимо учитывать и иные критерии, установленные в п. 1 ст. 252 НК РФ, — экономическую обоснованность и документальное подтверждение. Кроме того, указанные расходы следует рассматривать не в качестве расходов на командировки, а как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), относящиеся к прочим расходам.
Договор подряда
Практика показывает, что нередко помимо оплаты самих работ подрядчики требуют от заказчика возмещать им расходы, понесенные при исполнении договора подряда. Как правило, речь идет о расходах на проезд и проживание работников подрядчика или исполнителя, которые работают на территории заказчика. Законом это не запрещено, но, для того чтобы исключить негативные последствия таких действий для обеих сторон, важно правильно составить договор и определить его цену. В противном случае как заказчик, так и подрядчик могут «пострадать» при налогообложении.
В рассматриваемой ситуации затраты организации, связанные со служебной командировкой работника, направленного для представления интересов организации в суде, прямо не связаны с производством и реализацией продукции, товаров, работ, услуг. То есть эти затраты не соответствуют понятию расходов по обычным видам деятельности, установленному п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, и признаются прочими расходами (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99). Таким образом, на дату утверждения авансового отчета работника в учете организации производится бухгалтерская запись по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета 71 (п. 16 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов).
Суммы НДС, уплаченные по расходам на командировки (расходам на проезд к месту служебной командировки и обратно, а также расходам на наем жилого помещения), принимаются к вычету при условии, что командировка осуществляется в рамках облагаемой НДС деятельности и при наличии документов, подтверждающих принятие к учету этих расходов, на основании счетов-фактур или иных документов (пп. 1 п. 2, п. 7 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).
Налог на прибыль организаций
Датой получения дохода в виде сверхнормативных суточных является дата утверждения руководителем авансового отчета. Это связано с тем, что до момента утверждения авансового отчета вся сумма выданных работнику средств представляет собой задолженность работника перед организацией, т.е. не может считаться доходом работника в силу ст. 41 НК РФ. На это указано в Письме Минфина России от 14.01.2013 N 03-04-06/4-5.
В командировки можно направить только лиц, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем (п. 2 Положения). А лицо, которое привлечено организацией для выполнения конкретных работ (или оказания услуг) на основании любого гражданско-правового договора, работником компании не является. Следовательно, не признается командировкой и поездка такого привлеченного специалиста по заданию компании, с которой у него отсутствуют трудовые отношения.
«Некомандировочные» командировочные расходы
Если в договоре аутсорсинга указано, что заказчик обязуется нести все расходы, связанные с оказанием персоналом услуг, то учет для целей налогообложения прибыли расходов на командировки таких сотрудников обоснован. К такому выводу приходят суды (постановление ФАС Московского округа от 21.09.2009 № КА-А40/9252-09).
Вариант второй: договор подряда с физлицом
Для реализации сложного проекта компания привлекла эксперта со стороны. Когда понадобилось направить привлеченное лицо для ведения переговоров в другой город, у бухгалтера фирмы возникли вопросы. Будет ли поездка эксперта являться командировкой? Можно ли учесть связанные с ней расходы при расчете налога на прибыль? Удерживать ли НДФЛ с сумм, которые возмещаются эксперту после поездки? Ответы на эти вопросы дал Минфин России в письме от 24.09.2023 № 03-03-06/1/54684.
Решение суда
Право налогоплательщика, применяющего упрощенную систему, учесть расходы на командировку закреплено в подпункте 13 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ. В этой норме не говорится, что учет затрат на командировку зависит от результата деловой поездки. По этой причине расходы можно списать независимо от того, подписаны ли договоры (постановление ФАС ДО от 26.03.08 № Ф03-А51/08-2/472).
Уменьшают ли налоговую базу при «упрощенке» расходы на командировку, в результате которой не заключены договоры с контрагентами
Позиция инспекции
Предприятие направило сотрудника в другой город. В ходе налоговой проверки компания не предоставила ни билет на самолет до места командировки, ни справку авиакомпании о продаже билета и его стоимости. По этой причине стоимость авиабилета необходимо включить в налогооблагаемый доход работника.
Обязан ли работодатель удержать НДФЛ из доходов сотрудника, если билеты на проезд до места командировки утеряны
Позиция налогоплательщика
Сотрудник совершил поездку в интересах предприятия, а не в личных целях. Потеря билета не означает, что организация обязана удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.
Приведенный список расходов, по мнению Министерства Финансов РФ, является закрытым. Исходя из этого любые расходы работника, не связанные со съемом жилья, проездом до места командировки и обратно, и превышающие установленную соглашением сумму суточных выплат, не возмещаются.
В случае направления сотрудника в заграничную командировку, работодатель, кроме рассмотренных видов расходов, оплачивает подготовку документов работника, разрешающих выезд в другую страну, страхование для выезда в иностранное государство, провоз работником багажа, телефонные переговоры.
Виды расходов, связанных с командировкой
Работодатель внутренними нормативными актами устанавливает порядок возмещения сотруднику расходов, связанных с командировкой. Организация может устанавливать особые требования к порядку возмещения расходов, если это не ухудшает положение работника. По общему правилу возмещение происходит в таком порядке:
- проведение банкета, ужина или фуршета для представителей контрагентов и других сотрудников юрлица;
- транспортные расходы на подвоз участников встречи к месту ее проведения;
- работу нанятых переводчиков, которые не состоят в штате компании.
Что относится к представительским расходам в командировке
Командированный сотрудник может пригласить представителей других предприятий в театр, боулинг или сауну, однако такие расходы включать в состав представительских запрещено (абз. 2 п. 2 ст. 264 НК РФ). Список представительских расходов является закрытым, включать в него любые траты компании, которые прямо не указаны в п. 2 ст. 264 НК РФ, нельзя.
Как подтвердить представительские расходы
Налоговики тщательно следят за тем, чтобы компания учитывала только траты на официальные встречи с деловыми партнерами юрлица. Если же в командировке переговоры о сотрудничестве не увенчались успехом, инспекторы могут оспорить целесообразность учета таких расходов. Тогда опирайтесь на письмо Минфина от 10.04.2013 № 03-03-06/2/11897 и судебную практику (постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2008 № Ф09-8529/08-С2).
При этом руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб (ст. 277 ТК РФ). Работодатель (собственник организации) вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Поскольку 30 апреля работнику были выплачены 10 000 руб., задолженность работника за апрель составила 1 818 рублей 18 копеек. Работодатель вправе удержать указанную сумму при выплате заработной платы за последующие периоды.
1. Обязательные удержания
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Загрузка...
