Взыскание На Домашних Животных

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Взыскание На Домашних Животных. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Процедура изъятия домашних животных очень щепетильная. Изымая у хозяина животное, пристав-исполнитель обязан указать все его отличительные признаки, чтобы не перепутать с подобным. Так, всегда указывается его вид, маркировка-номер, возраст, рост, вес, окрас и все другие отличительные особенности.

Представители ФССП могут уточнить удобное время для визита, но прийти они имеют право исключительно в будни с 6 до 22 часов. Они самостоятельно производят оценку имущества, если приблизительная стоимость вещи менее 30 тыс. Когда в квартире присутствуют вещи, стоимость которых выше 30 тысяч, приставы должны привлечь специалиста, способного дать точную оценку.

Могут ли приставы забрать холодильник, стиральную машину, в квартире ребенок 4 месячный

Два года заемщик исправно гасил основной долг и проценты, потом платить перестал. Сейчас Сергей должен банку 230 тысяч рублей. Мужчина не работает, а все его имущество в залоге по другим кредитам. В итоге приставы наложили обеспечительный арест на автомобиль поручителя, по стоимости втрое превосходящий сумму долга.

Стоит отметить, что распоряжаться арестованным имуществом, то есть животным, хозяин не может (за исключением продажи с целью покрытия долга). Это, например, касается забоя сельхозживотных. Так, российское законодательство знает не один прецедент, когда на нарушивших это правило хозяев было открыто уголовное дело, например, история коня по кличке Орлик из Новосибирской области.

С точки зрения действующего законодательства, все животные являются имуществом своим хозяев, что подтверждается статьей 137 ГК РФ. Это касается как животных сельхозназначения – коров, птиц, свиней, так и домашних любимцев – собак, кошек, грызунов, попугаев и пр. Как любое имущество, животные представляют разную материальную ценность: так, стоимость беспородного животного приставом может быть назначена минимальной, стоимость породистого щенка будет оценена, согласно среднерыночным суммам с привлечением оценщика, а сельхозживотных чаще оценивают исходя из живого веса.

Законодательное регулирование

Нередко в СМИ приходится читать истории о том, как за долги хозяев судебные приставы изымают животных. Чаще всего это, конечно, происходит с сельскохозяйственными животными, но бывают и исключения в виде любимцев семей – собак и кошек, что каждый раз вызывает бурю негодования в обществе.

Если суд установит, что владелец животного превышает все допустимые нормы морали при обращении с ним, то он может установить возможность такой процедуры, как выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. Стоит обратить внимание, что данная процедура осуществляется исключительно в судебном порядке, и окончательное решение о выкупе будет принимать суд.

Чтобы обеспечить соблюдение принципа гуманизма, отечественная законодательная база определяет и устанавливает общие требования к содержанию животных, которыми должны руководствоваться все собственники животных. Среди основных требований, которые предъявляются в адрес собственника, можно выделить:

Ненадлежащее обращение с животными

Выкупить животное может любой гражданин, которому на момент совершения сделки исполнилось 18 лет. Главная задача подобной процедуры состоит в обеспечении животному приемлимых условий обитания. Таким образом, подать иск о выкупе может любой гражданин, который сможет гарантировать нормальные условия для животного в своем доме.

1. Комментируемая статья является новой. Она имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Понятие домашних животных в статье не определено. Очевидно, что к ним не относятся животные, обитающие в условиях естественной свободы. Однако положения статьи могут применяться к животным, которые содержатся не только в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде, например в зверинцах, у дрессировщиков.

Комментарий к статье 241 Гражданского Кодекса РФ

3. Особенностью данной статьи является то, что выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые хотят их приобрести. Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование (см. коммент. к ст. 137).

Другой комментарий к статье 241 ГК РФ

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

b. Ущерб Квартире, мебели и оборудованию, нанесенный по вине или грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а так же домашних животных, не являющийся следствием естественного износа, фиксируется Сторонами в письменном виде.
c. Все споры и разногласия, не урегулированные Сторонами путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд. Возникшие судебные споры будут рассматриваться в суде по месту нахождения Арендодателя.
d. Все изменения и дополнения к Договору оформляются письменно и являются неотъемлемой частью Договора.

Советы юристов:

Также в январе в Орловской области были арестованы три коровы. Их хозяйка, местная предпринимательница, задолжала коммерческой компании 63,8 тыс. руб. Предпринимательница заявила, что готова уплатить долг арестованными коровами. Компания-кредитор ответила, что не против принять животных. Однако впоследствии выяснилось, что должница не сдержала свое слово: пока шли переговоры, она успела продать одну из арестованных коров третьему лицу и потратила вырученные деньги на личные нужды. В связи с этим на нее возбудили дело по ст. 312 УК РФ, приговор пока не выносился.

Что не могут приставы арестовать дома домашний скот или птицу

Предлагается запретить обращение взыскания на любых животных гражданина-должника, используемых для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Напомним, что сейчас взысканию по исполнительным документам не подлежат используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

Единственное исключение вытекает из п. 2 ст. 231 ГК. Если объектом ненадлежащего обращения является домашнее животное, являвшееся безнадзорным и в этом качестве приобретенное новым собственником, то приоритетом на приобретение его в собственность наделяется бывший собственник, а не то лицо, которое первым подало соответствующий иск.

Перечень животных, не подлежащих взысканию за долги их хозяев, могут расширить

Действующая на сегодня редакция Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) ограничивает применение взысканий относительно животных, которые не используются в коммерческих целях – домашнего скота, птицы, кролей и прочих сельскохозяйственных животных. «Взысканию по исполнительным документам не подлежат используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания», гласит ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Домашних любимцев ГПК от ареста вообще никак не защищает.

Во время визита к должнику приставы не имеют права арестовывать семена, необходимые для очередного посева, а также продукты питания и наличные деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Могут забрать животного пристав за долги

Наш колумнист, юрист Кристина Флеер, рассказывает, как быть, если за долги хотят конфисковать четвероногого члена семьи. В данной статье хотела бы обсудить на мой взгляд вопиющий случай, произошедший в Москве — некая микрофинансовая организация посчитала себя вправе забирать животных за долги. Согласитесь, в голову такое не придет никому.

Имеют Ли Право Приставы Забрать Собаку За Долги 2023

Жильцы квартиры обратились в суд, где было вынесено решение — взыскать компенсацию за материальный ущерб в размере 45 тыс. рублей. Однако судебным приставам виновник потопа заявил, что не намерен оплачивать долг, так как не видит своей вины.

Не будем в этой ситуации отрицать и того, что Гражданский кодекс РФ провозглашает беспрепятственное осуществление прав и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а возможность ограничения прав может быть основана на требованиях федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК), а также в пределах целевого назначения используемого блага, охраны окружающей среды, природы и культурных ценностей.

Проблемы законодательного регулирования прекращения права собственности на животных при ненадлежащем обращении с ним

Действующая редакция нормы абз. 2 ст. 137 ГК РФ не содержит четкого указания на категорию животных, на которых она распространяется. Вместе с этим совокупный анализ ст. 10, абз. 2 ст. 137, ст. 241 ГК РФ позволяет прийти к выводу о действии данных норм применительно к изъятым из среды обитания конкретным живым организмам, а ст. 241 ГК РФ всецело распространяется лишь на домашних животных, что серьезно ограничивает возможность применения данной нормы. Возможно, это связано еще и с тем, что отсутствует официальное определение понятия «домашние животные». В соответствии с Модельным законом об обращении с животными [9] к домашним животным относятся крупный рогатый скот, свиньи, лошади, овцы, козы, пушные звери, птицы, рыбы и другие сельскохозяйственные животные, специально выращенные и используемые для получения (производства) продуктов животного происхождения (продукции животноводства), а также в качестве транспортного средства или тягловой силы. Получается, что из-под регулирования нормы ст. 241 ГК РФ оказываются исключены животные, которые используются в развлекательных целях, цирках, зоопарках, а также по иному назначению, включая применение в научно-исследовательских и медицинских целях. Либо это не совсем верное толкование данной нормы, либо законодатель действительно закладывал такой смысл в ее содержание. В любом случае подобная формулировка вызывает определенную путаницу на практике и не способствует надлежащему применению нормы. Кроме того, такой подход крайне недопустим, в том числе и потому, что неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником вышеназванных животных обязанностей по их содержанию может повлечь лишь наступление административной или уголовной ответственности (ст. 245 УК РФ). А применение предусмотренных данными отраслями последствий ни в коем случае не будет идентично мерам гражданско-правового характера, содержащимся в ст. 241 ГК РФ.

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Чем объясняется различный подход законодателя к процедуре выкупа либо изъятия того или иного объекта? Безусловно, животные отличаются от иных объектов, и возможно, в силу присущих им особенностей имеющиеся нормы не содержат ни правил о предоставлении срока для устранения ненадлежащего поведения, ни возможности проведения торгов. Однако в современных условиях физические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, также содержат хозяйства по большому количеству голов животных. В таком случае, опираясь на действующую норму, при обнаружении лицом ненадлежащего обращения с такими животными оно либо должно заявить требование о выкупе всех животных либо только определенной их части, тем самым вновь обходя существующую проблему и тем более не достигая поставленной законодателем цели в виде охраны и надлежащего ухода и содержания животных. В этом случае необходимым и наиболее правильным выходом из сложившейся ситуации представляется дополнение возможностей выкупа животных посредством проведения торгов. Данная возможность будет всецело отвечать интересам охраны животных, а также обеспечивать эффективность применяемого способа прекращения права собственности, хотя бы в силу того, что безвозмездное принудительное прекращение права собственности на животное в таком случае недопустимо. Кроме того, расходы, связанные с содержанием животного до момента его продажи, вполне обоснованно возложить на собственника, удержав их из суммы выкупной цены.