Содержание
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Отказать В Возбуждении По Ч 2 Ст 228 В Связи Со Смертью. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
С учетом изложенных правовых позиций под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, притом что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение. Подобного рода презумпция согласия близких родственников, опровергаемая возражением хотя бы одного из них, позволяет обеспечить права этих лиц как всех вместе, так и каждого из них в отдельности, предотвратить конфликт их позиций, сохранить баланс их законных интересов.
Отказать В Возбуждении По Ч 2 Ст 228 В Связи Со Смертью
2. Вопрос о конституционности пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации изучался Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям, когда с прекращением уголовного дела не согласны близкие родственники умершего подозреваемого или обвиняемого. В Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и без возложения на орган, осуществляющий производство по данному уголовному делу, обязанности обеспечить реализацию этого права; если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке; в этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов; при этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминированного ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации. С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал данные взаимосвязанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2023 г. № 456-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого при согласии одного из близких родственников и несмотря на возражение другого близкого родственника, настаивающего на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего.
— деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);
Статья 24 УПК РФ
4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к. сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).
Комментарий к ст. 24 УПК РФ
— после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи). Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);
В связи с изложенным, президиум облсуда постановил: приговор суда в отношении Ш. в части осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить, дело производством прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 228 УК РФ, исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, считать Ш. осужденной по ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Давая оценку доводам защиты о прекращении уголовного преследования по этому эпизоду, суд признал, что Ш. действительно добровольно выдала наркотическое средство, однако по делу не установлено, что она активно способствовала раскрытию преступления либо изобличала лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем отсутствует второе основание, необходимое по закону для применения примечания к ст. 228 УК РФ.
Адвокат Фомин Михаил Анатольевич
Об обстоятельствах, исключающих возможность привлечения лица к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ
При таких обстоятельствах судом был сделан вывод об отсутствии добровольной выдачи В-ко наркотического средства, поскольку, по мнению суда, в условиях задержания и неизбежности принудительного осмотра у него не было реальной возможности распорядиться наркотиками иным образом.
Получается, с принятием УПК РФ в этом вопросе ничего не изменилось. Оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела так и осталось два вида. По меньшей мере, следуя букве закона, законно отказать в возбуждении уголовного дела можно, руководствуясь ч. 1 ст. 148 УПК РФ – «при отсутствии основания для возбуждения уголовного» и (или) руководствуясь одним из пунктов ч. 1 ст. 24 УПК РФ – при наличии «основания отказа в возбуждении уголовного дела».
Казус стадии возбуждения уголовного дела
Классическим примером данного основания всегда служила следующая ситуация. Г. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении Г. преступлении. Г. так и не возвратился домой, поэтому нет оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу. В такой ситуации по окончании десятидневного срока предварительной проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК РФ, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Не хватает срока
И в этом случае ни у кого не должно возникать сомнений в допустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования такого иного документа. Требования УПК РФ были соблюдены при назначении исследования, в результате которого он был подготовлен. Не были они нарушены и в процессе вовлечения документа в уголовный процесс. То же обстоятельство, что часть «судебной экспертизы» осуществлена в рамках уголовно-процессуального производства, а другая ее часть вне этого вида деятельности, указывает лишь на то, что мы имеем дело с производством не той судебной экспертизы, которая процессуалистами отнесена к числу следственных действий. Состоялось исследование, результаты которого могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательства, но не как заключение эксперта, а как иной документ.
Копию настоящего постановления направить прокурору Советского района г. Энска старшему советнику юстиции Артемьеву В. А. Копия настоящего постановления от 21 мая 201* года направлена прокурору Советского района г. Энска старшему советнику юстиции Филипченкову В. Порядок прекращения уголовного дела в суде за примирением сторон? А.1. Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст.
Уведомление о правонарушении в органы полиции направляется гражданином, касательно которого были совершены действия, повлекшие нарушения его прав, свобод или же причинившие вред здоровью. Но в случае, когда пострадавший при написании заявления в полицию указал неполную или недостоверную информацию , которая стала причиной подозрения или задержания невиновного гражданина, за такое деяние предусматривается ответственность.
Когда выдается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в п. 6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст-448 УПК РФ) ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.
Загрузка...
