Содержание
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не удовлетворили требований родителей о компенсации морального вреда, посчитав, что вред может быть возмещен только самому осужденному, в то время как родители такого права не имеют и обосновал свое решение, ссылаясь на ст.ст. 133-139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции
На консультации у адвоката клиенты сообщили, что они являются родителями гражданина N, который был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство), и в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а впоследствии он был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Только спустя 4 года приговор был отменен, гражданин N был оправдан за непричастностью в совершении преступления, за ним было признано право на реабилитацию. В порядке реабилитации в пользу незаконно осужденного была взыскана компенсация морального вреда, но родители никакой компенсации в свою пользу не получили.
Рассмотрение дела в Верховном суде РФ
В судебном заседании Мария Ивановна ссылалась на нормы Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ. Кроме этого, адвокат обратила внимание суда на нетрудоспособность и нуждаемость в помощи родителей незаконно осужденного, которых в соответствии со ст.87 Семейного кодекса обязан содержать их трудоспособный совершеннолетний сын. А в результате его незаконного заключения под стражу родители длительное время были лишены возможности получать такое содержание и заботу от него, а самое главное, были практически лишены общения с ним. Также Поляк Мария Ивановна представила разъяснения Верховного суда РФ от том, что в соответствии с Уголовно — исполнительным кодексом РФ (ст.ст. 10, 89-92) при исполнении наказания в виде лишения свободы осужденные ограничены в праве возможности общения с членами семьи. Поэтому трудно сравнить такое ограниченное общение с полноценным общением между членами семьи, трудно признать, что такое общение не причиняло родителям моральных и нравственных страданий, с учетом того, что осуждение было незаконным, за преступление, которого их сын не совершал.
«Требование о компенсации морального ущерба можно подавать как в виде отдельного иска, так и сочетать с другими требованиями в одном иске, — комментирует адвокат Дарья Морозова. — В заявлении нужно указывать, кто именно причинил вред, при каких обстоятельствах это произошло. Важно отметить, в чем выражается причиненный вред, а также привести доказательства».
В каких случаях рассматривают возмещение морального вреда
Так как термин «моральный» подразумевает эмоциональное и психологическое состояние человека, то и причиненный ущерб рассматривают с точки зрения нравственных страданий. Это переживания, внутренний психологический дискомфорт, изменение привычного мировоззрения, что значительно влияет на качество жизни. Проявления этого дискомфорта могут быть различными: постоянные волнения и тревога, подавленность и стыд, страх или раздражительность, которые развиваются на фоне спорной ситуации.
Страдания душевные и не только
Человек был незаконно уволен с работы. Пострадавший стал инвалидом в результате наезда автомобиля под управлением пьяного водителя. Ошибка медиков привела к инвалидности и невозможности ни продолжать профессиональную деятельность, ни жить привычной жизнью. Это лишь небольшой перечень ситуаций, в которых нарушаются гражданские права.
Действительно, имел место компенсировать моральный вред за незаконное уголовное преследование. Но, по мнению судей, душевные страдания истца были лишь ограничены невозможностью посещать родственников, которые требовали постоянного ухода и содержания.
Ход судебного разбирательства
А также судами не было учтено, что в период нахождения в СИЗО Зуев получил несколько хронических заболеваний. После же выхода на свободу пострадавший гражданин был вынужден проходить длительное лечение, что способствовало нравственным переживаниям.
Существенные обстоятельства, повлиявшие на решение судебной коллегии
Каждый из нас не может быть застрахован от противоправных действий со стороны правоохранительных органов. Зачастую человека обвиняют в преступлении, которого он не совершал. Это влечет за собой незаконное содержание в СИЗО.
Также эти судьи не заметили того факта, что ранее истец к ответственности не привлекался. Он честно трудился, считался добропорядочным членом общества. Так что при заключении его в следственный изолятор, еще и при выдвижении обвинения в совершении серьезного преступления, такой человек испытывает существенную психологическую травму. Возможно, ему придется еще долго лечиться, восстанавливать свое психическое здоровье, укреплять нервную систему.
Исковое заявление о признании права на реабилитацию
Зато Верховный суд в этом споре встал на защиту позиции безвинно пострадавшего. Этот судебный орган указал на ст. 53 Конституции. В ней сказано, что каждый гражданин обладает правом получить возмещение вреда, который был причинен:
Как подать на реабилитацию?
Итак, вначале по первой инстанции дело рассматривал Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Своим решением от 12.04.2023 г. он удовлетворил иск частично и постановил взыскать с российского Минфина в пользу Зуева моральный ущерб в размере 150 000 рублей.
Спрашивается, справедливы ли решения российских судов при восстановлении прав незаконного привлекаемых граждан к уголовной ответственности?! Ответ очевиден. Можно ли говорить о том, что суды общей юрисдикции исполняют закон, постановления Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека?! Ответ остаётся за Вами.
В кассационном представлении прокурор просил изменить постановление судьи: вместо прокурора Омской области обязать прокуратуру Омской области принести официальное письменное извинение Ф. и снизить сумму выплат в возмещение ему имущественного вреда.
Всё им не так, да не эдак…
Так, по итогам оправдательного приговора государственный обвинитель, представитель прокуратуры РФ, должен принести оправданному от лица нашего государства извинения за то, что гражданина необоснованно пытались привлечь к уголовной ответственности. В некоторых случаях гражданин имеет право на опровержение в средствах массовой информации сведений о том, что во время следствия, дознания и суда его считали причастным к совершению преступления.
Степень вины обвиняемого должна подлежать оценке при условии, что преступление стало основанием и причиной возмещения ущерба. Если степень вины оценке подлежит, то судом будет учтена субъективная сторона преступления (форма вины, например, а также роль каждого из соучастников при совместном совершении правонарушения).
- наличие умысла (когда пострадавший либо знает о последствиях, либо вовсе их сам провоцирует). Если такой умысел усматривается и доказывается, то ни о каких деньгах и речи идти не может;
- факт грубой неосторожности пострадавшего (при таких обстоятельствах средств взыщут меньше);
- аморальное, противоправное поведение. Несмотря на то, что подобные обстоятельства с морально-этической точки зрения могут провоцировать причинителя ущерба, при рассмотрении подобных дел они в учет не берутся, так как не несут умысла за собой (опять же, уж очень спорный это момент);
- отсутствие вины пострадавшего (обстоятельство, не дающее возможности уменьшить размер).
Степень вины потерпевшего
В результате пострадавшему присудили 1 млн. руб. Также с осужденного были взысканы алименты в размере 20 тыс. руб. ежемесячно на содержание жертвы, ставшей нетрудоспособным в результате совершенного незаконного деяния.
Процесс возмещения морального ущерба представляет собой один из самых главных институтов науки права. В современном законодательстве предусмотрено два типа ущерба, за нанесение которых можно востребовать компенсацию – моральный и материальный. В данной статье рассмотрен первый вид – проблема его возмещения физическим и юридическим лицам существует достаточно давно, поскольку далеко не всегда удаётся доказать факт нанесения морального вреда.
Возмещение морального вреда
Статьей 43 Конституции регламентировано, что государство предоставляет все условия для выбора профессии и максимально комфортной трудовой деятельности. Исходя из этого, существуют нормативные акты, устанавливающие определенную ответственность за нанесение вреда при условии нарушения обстоятельств работы, которые попадают под закон «О защите прав потребителей» или других, которые предусматривают моральную компенсацию. По ТК РФ 237 возмещение ущерба сотруднику выполняется производством в том случае, если нарушения его прав стали причиной моральных страданий, нанесении физических увечий, потери полноценных жизненных связей и прочего.
Дорожно-транспортное происшествие.
Многие граждане, подавая окончательный вариант документа в судебную инстанцию, неосознанно занижают или завышают размер предполагаемых выплат – с таким решением суд часто не соглашается, возвращая заявление истцу. Образец заявления представлен ниже:
Загрузка...
