Верховный Суд О Запрете Взыскания С Пенсий И Прожиточным Минимуме

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Может ли быть обращено взыскание на минимальную пенсию ниже прожиточного минимума

Узнайте, можно ли закрыть ИП с долгами по налогам и пенсионному фонду по ссылке: По кредиту Вопрос, могут ли взыскать долг с пенсии, определяется величиной задолженности по кредиту и подписанным договором. Если изначально должник получает пенсию в кредитующем банке, то, по условиям договора, часть пенсии может списываться автоматически при начислении.

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

По смыслу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания на сумму денежных средств, принадлежащих должнику, если эта сумма не превышает установленного прожиточного минимума. При этом в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.

Прожиточный минимум и обращение взыскания на пенсию

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023) указывается, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 названного Федерального закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В указанной норме отсутствуют положения, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы учитывать прожиточный минимум должника и членов его семьи. При этом в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен такой основополагающий принцип исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи.

Взыскание с пенсии, если она ниже прожиточного минимума

• коррупция
• финансы
• авторское право
• алименты
• армия
• выборы
• гражданство
• дети
• договоры
• документы
• доступ к информации
• жилье
• ЖКХ
• здоровье
• избирательные права
• имущество
• Конституционные права
• лишение прав
• налоги и кредит
• наследство
• недвижимость
• образование
• пенсии
• полиция
• права потребителей
• правосудие
• предпринимательство
• прокуратура
• свобода слова
• свобода совести
• семья
• собрания, митинги
• собственность
• субсидии и льготы
• транспорт
• трудовые отношения
• уголовное право
• частная жизнь
• штрафы
• экология

Если Вы как должник платите из пенсии, то видимо, другого дохода нет. Действительно можно удерживать не более, чем 50 процентов. Однако с соболюдением такого правила, что остаток денежных средств после удержания не должен быть меньше, чем прожиточный минимум установленный в регионе:

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2023 г. N 1560-О).

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Закон о высчетах по суду остается не менее прожиточного минимума

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.

При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, что предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который необходим для обеспечения существования должника и членов его семьи.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права». Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

Расчет по кредиту будет проводиться согласно размеру дохода

Дело дошло до Конституционного суда, так как пенсионеры сообщили о невозможности платить половину пенсии – средства нужны на лекарства. Старики предложили рассчитываться по 10% с каждой пенсии, но приставы не были с этим согласны. По предыдущим решениям, все три суда сообщили о необходимости удерживать 50% пенсии.

Произошло все весной прошлого года. Эта история была опубликована во всех СМИ, когда два пенсионера задолжали банку около двух миллионов рублей. Банк подал в суд, который постановил, что у стариков должны вычитывать 50% пенсии. Они оспаривали решение еще в нескольких судах, которые только подтверждали первый приговор и становились на сторону банка.

Заявление в суд о взыскании пенсии

Здравствуйте! В определенных случаях могут. Согласно ст. 87 Семейного кодекса РФ 1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. 3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. 5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Возможно ли взыскание с судьи моей пенсии? Суть дела. Подано (ошибочно) в суд заявление о взыскании с меня задолженности по оплате ЖКУ. Мировым судьёй издан приказ о взыскании с меня таковой. Мною своевременно подано в суд заявление об отмене незаконного судебного приказа. Определения об отмене приказа выдано мне не было. Спустя месяц я получаю только половину своей пенсии, тут же обращаюсь в пенсионный отдел где узнаю, что на мою пенсию НАЛЕЖЕНО ВЗЫСКАНИЕ судом в размере 50 %. Размер моей пенсии 12 400 рублей не позволяет взыскание с пенсии 50% её размера, поскольку ст.446 ГПК РФ запрещает взыскание с денежных средств граждан ниже прожиточного минимума (а пенсия была взыскана ниже прожиточного минимума на 3000 рублей — это первое нарушение закона). В тот же день я обратилась в суд и узнала что СУДЬЁЙ БЫЛО ОДНОВРЕМЕНО ПРИНЯТО ДВА РЕШЕНИЯ — взыскателю выдан на руки судебный приказ о взыскании ОШИБОЧНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ и так же вынесено определение об ОТМЕНЕ этого ВЫДАННОГО УЖЕ НА РУКИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА О ВЫЗСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ! ФАКТ ВОПИЮЩЕЙ ХАЛАТНОСТИ судьи — подписывает одновременно по одному иску 2 решения! Однако, как я позже узнала, судья уже узнавший от меня О ДОПУЩЕННОМ ИМ ПРАВОНАРУШЕНИИ судебный приказ о взыскании не существующей фактически задолженности по ЖКУ ТАК И НЕ ОТОЗВАЛ! Обращаюсь в местную прокуратуру с просьбой взыскать с пенсионного отдела НЕЗАКОННО ВЗЫСКАННУЮ ПЕНСИЮ и вернуть её мне! Прокуратура подаёт моё заявление тому же судье — ПО ХАЛАТНОСТИ КОТОРОГО С МЕНЯ ВЗЫСКАНА ПОЛОВИНА МОЕЙ ПЕНСИИ И РЕШАЕТ ВОПРОС поворотом дела — то есть ОБЯЗЫВАЕТ НЕ ПЕНСИОННЫЙ ОТДЕЛ ВЕРНУТЬ МНЕ НЕЗАКОННО ВЗЫСКАННУЮ ПЕНСИЮ, а взыскателя вернуть мне пенсию. Но ВЗЫСКАТЕЛЕМ ОКАЗЫВАЕТСЯ ОБАНКРОТИВШАЯСЯ ЖИЛИЩНАЯ КОНТОРА по зявлению Ликвидационной комиссии, которой было подано заявление в суд. Бухгалтер ликвидационной комиссии ОБЪЯВИЛ МНЕ ЧТО ВОЗМЕЩЕНИЕ и-ВОЗВРАТ НЕЗАКОННО ВЗЫСКАННОЙ ПЕНСИИ — НЕ ВОЗМОЖЕН, ПОСКОЛЬКУ ликвидированная контора давно состоит НА КАРТОТЕКЕ В БАНКАХ И ТАМ МИЛЛИОННЫЕ ДОЛГИ КОТОРЫЕ НЕ ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ НИКОМУ. — ТО ЕСТЬ — ВОЗВРАТ НЕЗАКОННО ВЗЫСКОННОЙ ПЕНСИИ МНЕ НЕ ВОЗМОЖЕН!. В ПРАВЕ ЛИ Я В ТАКОМ СЛУЧАЕ ВЗЫСКАТЬ УТРАЧЕННУЮ ПО ПРЯМОЙ ВИНЕ (ХАЛАТНОСТИ) СУДА С СУДЬИ СОВЕРШИВШЕГО ТАКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ? К КОМУ В ТАКОМ СЛУЧЕТ ОБРАЩАТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ ИЛИ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД?