Содержание
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Как в суде доказать что земельный участок не может быть забран за долги. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Ответчик ***С.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, согласно сообщению отделения связи — телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Решение суда об обращении взыскания на земельный участок № 02-1274
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
При этом, доводы представителя ответчика *** о том, что вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения и не может быть принято судом во внимание, поскольку *** С.Ю. не участвовала в рассмотрении вышеуказанного дела, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как можно понять, целью обращения взыскания является осуществление решения, которое было вынесено судом. Оно необходимо в случаях, когда должник не имеет иных вариантов выполнения требований. Последние указываются в исполнительном листе.
Порядок обращения взыскания на земельный участок
- Приставы приступают к поиску имущества, которое принадлежит только должнику. При этом стоит учитывать, что даже после того, как таковое будет найдено, участок не будет мгновенно изъят.
- Гражданину на оплату задолженности предоставляется установленный временной промежуток.
В случае, если он сможет погасить задолженность за указанные сроки, взыскание не производится. - Если гражданин не смог погасить задолженность, то на земельный надел накладывается арест.
- Далее приставы обращаются в суд для получения права на продажу арестованного имущества. Также в это время устанавливается объект, который будет изыматься, и подтверждается, что собственником является именно должник.
- Выносится решение суда.
Исполнительное производство
Меры, которые могут применяться к должникам в случае невыполнения ими судебного решения, можно найти в 69 статье ФЗ «Об исполнительном производстве». Среди них присутствует обращение взыскания касательно недвижимого имущества.
Необходимо определиться с местонахождением суда. Согласно со статьей 28 ГПК РФ, исковое заявление подается по месту жительства должника. Однако по заявлению истца, при наличии достаточных оснований полагать, что последующее исполнение решения станет затруднительным — суд имеет право изменить подсудность и принять заявление по месту нахождения недвижимого имущества. Но это исключительный случай, и его необходимо будет детально обосновать.
В течение проведения действий по исполнительному листу, приставы ищут все имущество, принадлежащее должнику. Если выявлено существование участка земли, это не означает того, что имущество будет реализовано, а долг оплачен. В статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» прописано в какой последовательности производиться взыскание c физических лиц, а в статье 94 того же закона – c юридических.
Определение подведомственности и подсудности
Любая собственность, даже недвижимое имущество, принадлежащее частному лицу или компании изымается только при наличии судебного решения. Изъятие означает прекращение право собственности лица, имеющего задолженность, с дальнейшим погашением существующих обязательств перед лицом, выступающим в роли кредитора, если рыночная цена имущества достаточная, а при нецелевом использовании, для последующей продажи в соответствии с принадлежностью к указанной категории.
То есть в целом здесь ситуация такова, если у вас скажем есть дом и квартира, вопрос об обращении взыскания на какой то конкретный объект недвижимости будет решаться уже с приставами и на какой объект будет обращено взыскание будет решаться в ходе исполнительного производства, но я полагаю, что здесь будут учитываться интересы взыскателя, то есть сумма долга, если она не большая, то все обойдется обращением взыскания на менее ценный объект недвижимости.
Ситуация сложилась так, что с должниками официально работают судебные приставы и единственная инстанция которая законными способами взыскивает с должников долги, это Федеральная служба Судебных Приставов. Так же приставы в счет погашения долга имеют право описывать и изымать имущество должника, затем реализовывать его с торгов и далее вырученные средства передавать взыскателю в счет погашения долга.
Когда дом не заберут?
У должника есть дом и есть квартира и оба объекта находятся в собственности должника. В такой ситуации у должника есть 2 объекта пригодные для проживания, это дом и квартира и здесь уже приставы скорее всего изымут дом в случае если его как раз хватит на погашение долга, но могут изъять и квартиру, если после ее продажи сумма перекроет долг в результате которого было возбуждено исполнительное производство.
В некоторых случаях у редакции могут появиться вопросы для дальнейшего освещения темы. Укажите свой телефон или email, если это возможно. Данные не публикуются. В случае, если Ваш вопрос не соблюдает нижеописанные правила, то модераторы постараются исправить комментарий так, чтобы его было можно опубликовать.
Как В Суде Доказать Что Земельный Участок Не Может Быть Забран За Долги
Если Вы подозреваете сотрудников салона в мошеннических действиях, и совершенно уверены, что не брали кредит, то обратитесь в полицию. Это уголовное преступление и заниматься им должны соответствующие компетентные органы. У меня долг перед банками более т.
Заложил слишком дорогое имущество и выплатил много долга
Или это некая отсрочка по долгам? Если можно объясните поподробнее саму процедуру, что для этого необходимо и каковы последствия? Можите ли вы занятся этим и какая цена? Не сочтите за труд перечитать все, что спросили другие, и Вы найдете ответы буквально на каждый Ваш вопрос. Но эффективнее будет проконсультироваться лично. Для этого я приглашаю Вас в наш офис в любое удобное время.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N С-4295/3/06 вынесено постановление от 09.08.2007 о наложении ареста на недвижимое имущество общества, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 3, в том числе и земельный участок, площадью 23073 кв. м, с кадастровым номером 66:36:0107002:0008.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на земельный участок, суды исходили из правомерности данных действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушений ими прав общества.
Однако судами не учтено следующее.
Согласно ст. 46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 278 Кодекса установлено правило, на основании которого обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Между тем в материалах настоящего дела такие судебные акты отсутствуют.
Таким образом, суды, придя к выводу о правомерности наложения ареста на земельный участок общества, сделали свой вывод без учета положений ст. 278 Кодекса.
Как в суде доказать что земельный участок не может быть забран за долги
крестьянское (фермерское) хозяйство «Викона» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ПСП N 1 города Благовещенска, полагая незаконными: постановление от 06.05.2002 «Об ограничении прав распоряжаться имуществом», в соответствии с которым крестьянскому фермерскому хозяйству «Викона» было запрещено производить отчуждение и перерегистрацию имущества: право частной собственности на землю в размере 33 га, из них 16 га — пашни (свидетельство серии АМО 14-06 N 275282 от 30.08.1995); право частной собственности в размере 50 га пашни (свидетельство серии АМО 14-04 N 843868 от 15.03.1997); право бессрочного пожизненного пользования землей в размере 150 га (акт N 347 от 25.03.1993);
— постановление от 06.05.2002 о наложении ареста на право аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 590 га, зарегистрированного за крестьянским фермерским хозяйством «Викона» (договор от 12.03.1999);
— постановление от 30.04.2002, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель потребовал переоформить с крестьянского фермерского хозяйства «Викона» на общество с ограниченной ответственностью «Ефрага»:
— свидетельство на право собственности N 275282;
— свидетельство на право собственности N 843868;
— государственный акт на право собственности на землю N 347;
— договор аренды земли сельскохозяйственного назначения на 590 га пашни.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов иных органов.
В соответствии с постановлением о сводном исполнительном производстве N 88-С/2002 от 01.04.2002 в исполнительном производстве объединены пять исполнительных производств о наложении ареста на сельскохозяйственную технику в количестве 7 единиц, об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ефрага» сельскохозяйственную технику в количестве 7 единиц, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ефрага» 2283924 руб. и 1356797 руб. При этом в материалах дела отсутствуют и судебные акты, и исполнительные листы, исполнение которых принудительно исполнялось судебным приставом-исполнителем.
Предметом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в настоящем деле являются действия по ограничению права распоряжаться имуществом (земельными участками), аресту права на аренду земель, обязании переоформления земельных участков.
Учитывая, что согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.
Такое правило закреплено и в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (нормы главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 30.10.2001).
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо судебные акты по рассмотрению споров о земельных участках. Более того, право собственности на землю принадлежит на основании свидетельств о праве собственности на землю Кондратюк Г.В., который умер 18 января 1999 года. Учитывая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении суду следует проверить основания возбуждения исполнительного производства, установить правомерность действий судебных приставов по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие Кондратюк Г.В. по спору между крестьянским (фермерским) хозяйством «Викона» и обществом с ограниченной ответственностью «Ефрага», полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и вынести законное и обоснованное определение.
Кроме того, апелляционной инстанцией сделан незаконный вывод о прекращении производства по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.09.2002, об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе равноправия сторон, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве лиц, участвующих в деле, обжаловать судебный акт, судебные приставы-исполнители вправе обжаловать судебный акт, принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы на действия указанного лица в порядке апелляционного или кассационного производства, а также обратиться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Комментарий
Кроме того, процессуальная защита прав взыскателя в форме заявления в рамках исполнительного производства об изменении порядка исполнения решения не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, как и сам предмет заявления — изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.
Таким образом, по мнению суда, для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно направить иск. Заявление об изменении порядка исполнения решения является ненадлежащей формой и подлежит отклонению.
На мой взгляд, такая позиция не является безупречной, так как возможность обращения взыскания на земельный участок по природе скорее вспомогательный институт в рамках исполнительного производства, чем самостоятельный. Тем не менее точка зрения судом сформулирована, судебный акт не отменен, признанный им порядок приемлем.
Во-вторых, кто может обратиться в суд за решением об обращении взыскания на земельный участок должника?
Исходя из предыдущего тезиса, можно предположить, что иск об обращении взыскания на земельный участок может предъявить только взыскатель, так как право судебного пристава-исполнителя подавать иски не предусмотрено законодательством. Косвенно в пользу такой точки зрения может свидетельствовать позиция ФАС Уральского округа, который в Постановлении от 01.12.2004 по делу N А76-9958/04 отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по следующему основанию. Поскольку судебное решение об обращении взыскания на земельный участок должника взыскателем не представлен, вывод судов в предыдущих инстанциях о непринятии судебным приставом-исполнителем мер в отношении земельного участка является неправильным.
То есть суд отметил, что обязанность получить такое решение не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.
Впрочем, есть примеры, подтверждающие иное. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11.02.2005 по делу N 33-160 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника. И хотя впоследствии указанное решение было отменено Определением Московского областного суда от 24.01.2006, однако отмена акта произведена по совершенно иному основанию, нежели отсутствие права судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с указанным заявлением, а именно в связи с недопустимостью обращения взыскания на спорный земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК.
Кроме того, исключение судебного пристава-исполнителя из числа лиц, которые могут подать заявление об обращении взыскания, все-таки негативно сказывается на правах взыскателя, так как обременяет последнего необходимостью совершения дополнительных действий.
Тем не менее представляется, что с учетом сложившейся судебной практики наиболее оптимальным способом получения решения суда на обращение взыскания на земельный участок должника в исполнительном производстве будет направление соответствующего иска взыскателем.
Загрузка...
