Содержание
Следовательно, Л., полагавший, что причиняет ущерб одному объекту, фактически причинил его другому объекту. Эти объекты не равноценны, так как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести, а угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 3 ст. 296 УК) — к числу преступлений средней тяжести. В подобных случаях действия должны квалифицироваться в зависимости от направленности умысла, но так как объект, на причинение ущерба которому был направлен умысел, не пострадал, содеянное должно квалифицироваться как покушение (ч. 3 ст. 30 и ст. 296 УК) и по совокупности как умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК)[400].
Другие классифицировали ошибки по таким основаниям, как предмет (юридическая и фактическая), причины возникновения (извинительная и неизвинительная), значимость (существенная и несущественная), социально-психологическая природа (виновная и невиновная)[398].
Авторы
Так, Л., полагая, что О. является женой судьи, в производстве которого находилось дело приятеля, применил в отношении нее насилие, неопасное для жизни и здоровья, требуя, чтобы судья вынес оправдательный приговор его приятелю (ст. 296 УК).
Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины. В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.
Фактическая ошибка
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Поляковой рекомендовано принудительное амбулаторное лечение по месту жительства в связи с наличием у нее психического расстройства в форме органического поражения головного мозга.
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ КАК СВОЙСТВО ЗАКОННОЙ СИЛЫ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ »
УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние и квалификация ошибок в уголовном праве на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.
Высшая квалификационная коллегия судей удовлетворила представление главы СКР Александра Бастрыкина и разрешила возбудить уголовное дело о воспрепятствовании правосудию (ч. 3 ст. 294 УК) на судью Кировского областного суда Игоря Леденских. По версии следствия, судья активно добивался нужного для его друга решения по иску и активно давал советы своей коллеге из районного суда Юлии Мерзляковой.
В рамках сегодняшнего заседания ВККС должна была рассмотреть представление Бастрыкина в отношении Олеси Дорошенко, бывшего судьи Ворошиловского районного суда Волгограда. Ей вменяют восемь эпизодов мошенничества, служебный подлог, взяточничество, вынесение заведомо неправосудных решений и ряд других статей УК. Но Дорошенко попросила отложить рассмотрение ее вопроса из-за того, что она болеет и находится на карантине. Судья сказала, что хочет ознакомиться с материалами, которые следователи предоставили в ВККС. «Нужно дать ей возможность, для соблюдения ее прав, ознакомиться с материалами дела. Но когда мы проверку проводили, только один раз смогли поймать. Не исключено, что она потом не явится – с учетом ее личности», – высказал мнение представитель СК, но ВККС все же отложила этот вопрос на следующую сессию.
Помощь другу, звонок судье
14-летний Артем Саяпин, сын судьи Виталия Саяпина, в марте 2023 года случайно застрелил своего лучшего друга из ружья. Это произошло, когда подростки вместе смотрели хоккей в квартире судьи в городе Колпино Ленинградской области. Сначала произошедшее квалифицировали как убийство, но потом статью изменили на «Причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК), ответственность по которой наступает с 16 лет. В ноябре следствие прекратило производство по делу, поскольку отсутствовал субъект преступления.
Проанализировав все вышеизложенное, следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле) выходит за рамки их изучения только уголовным правом. Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д. Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, но лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.
Актуальность данной темы заключается в том, что исследование проблемы раскрытия содержания ошибки позволит наиболее полно разграничить виновно совершенные преступления в уголовном праве, не допуская объективного вменения, что будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере применения уголовного законодательства.
Понятие и виды ошибок в уголовном праве
В зависимости от направленности умысла должен решаться вопрос и в случаях, когда фактическая ошибка связана с неправильным представлением о причинной связи. Если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины и уголовную ответственность. Например, Н. и М., находящиеся в нетрезвом состоянии, возвращались домой с вечеринки. По пути они поссорились и подрались. Н. нанес М. множество ударов шилом по голове. Полагая, что М. мертв, Н. с целью скрыть совершенное преступление бросил потерпевшего в лужу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от афлексии (попадание воды в дыхательные пути). Н. правильно был осужден за умышленное убийство.
Таким образом, ошибка в последствиях или в развитии причинно-следственной связи лишь в том случае повлияет на квалификацию содеянного, когда она была вызвана намерениями лица, а не его заблуждением относительно причины смерти в процессе реализации умысла на лишение жизни.
Общее правило, относящееся к уголовно-правовому значению юридической ошибки в уголовном праве, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. Фактическая ошибка, наоборот, учитывает и форму вины и влияет на квалификацию преступления. Вопрос об ошибке тесно связан с принципом субъективного вменения (ч. 2 ст.5 УК РФ) поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого им деяния и его социальном значении.
Классификация ошибок
: На предложение ослабить веревку Громов ответил, что через 10-15 минут подойдет владелец палатки, который и освободит Анисимову. Жупиков, зная, что действительно владелец палатки приходит каждый вечер, согласился с Громовым и они быстро ушли.
Задача 5. Хохлова, проживающая в кв. 1 д. 1 по ул. Мира неоднократно видела неизвестных ей граждан, по внешним признакам похожим на лиц, употребляющих наркотические средства, которые в разное время суток приходили к Гаврилову, проживающему в кв. 3 того же дома и ранее неоднократно судимому. Заподозрив, что в квартире Гаврилова эти лица употребляют наркотические средства, Хохлова сообщила об этом в отдел полиции оперативному уполномоченному Васильеву. Проверив негласным путем поступившую информацию и убедившись, что Гаврилов действительно организовал в свой квартире притон для употребления наркотических средств, сотрудник отдела полиции Васильев доложил об этом рапортом начальнику отдела Смирнову.
Оцепите создавшуюся ситуацию. Являются ли нормы УПК РФ обязательными для сотрудников следственного изолятора? Являются ли приказы начальника следственного изолятора источниками уголовно – процессуального права?
Аналитические вопросы
Задача 2. Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел заявление о краже имущества из принадлежащей ему квартиры. В тот же день следователем был произведен осмотр места происшествия, допрошены в качестве свидетелей соседи Головина, он признан потерпевшим.
Загрузка...
