Содержание
Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен при любом положении дела.
По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).
Письменные доказательства по типам
Самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ). Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде.
Оценку показаниям свидетелей суд может дать только при вынесении решения При этом ваши доводы о ложных показаниях свидетелей суд должен будет обсудить. На судебное постановление вы сможете подать жалобу в вышестоящий суд.
По происхождению разделяют первоначальные (первоисточник) и производные (используются для получения и проверки первоначальных) доказательства. Очевидным примером первоначального доказательства будут показания свидетеля – очевидца происшествия. Производным доказательством для такого случая будет, например, билет на поезд, который подтвердит, что этот свидетель, в это время, находился в этом месте.
Виды доказательств по гражданскому делу
Размещенная ниже информация обязательна для изучения, если в суд истец обращается самостоятельно. Или ответчик участвует в процессе без привлечения представителя. Особенность рассмотрения гражданских дел в том, что почти по каждой категории дел каждый участник дела должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако есть ряд дел, когда бремя доказывания (тот, кто доказывает) распределяется по-другому.
4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — ст.68 АПК РФ).
2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2023 N Ф07-5313/2023 по делу N А56-52272/2023
Исковые требования:
о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Позиция суда:
В силу ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ). Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено.
II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе
3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2023 N Ф08-243/2023 по делу N А32-5093/2012
Исковые требования:
о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к административной ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы. Инспекция приняла оспариваемое решение.
Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.
Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным. Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
Например, спор о незаконном увольнении, подтверждается следующими доказательствами: выписки из приказов, должностные инструкции, трудовая книжка, характеристики с работы, объяснения уволенного лица и другие доказательства, оформленные надлежащим образом. Если же, допустим, приказ об увольнении подписан “задним числом”, либо подписи уволенного работника в соответствующих документах выполнены не им самим, то такие доказательства считаются полученными с нарушением закона и, соответственно, являются недопустимыми.
Допустимость доказательств
Очень часто в апелляционных судах общей юрисдикции, как в гражданском процессе, так и уголовном, от оппонентов можно услышать фразу, что все доводы истца (обвиняемого) направлены на переоценку доказательств. И как правило ссылаются на тот факт, что все доказательства уже были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Очень часто суды соглашаются с этим. Таким образом неправильно толкуют нормы процессуального права, подменяя собой функции кассационного суда, где проверяется только законность и обоснованность решения (приговора), доказательства же заново не оцениваются.
Относимость доказательств
Однако, по собственной инициативе Апелляционный суд, как правило, не исследует доказательства, которые уже имеются в материалах дела. Чтобы суд перешел к их оглашению (следовательно, к их исследованию), необходимо заявить об этом ходатайство ( абзац 2 части 3 статьи 327 ГПК РФ). Ходатайствовать лучше об исследовании только тех доказательств, которым по Вашему мнению, была дана неверная оценка нижестоящим судом. Либо в отношении которых суд не предпринял достаточных мер к установлению их относимости, допустимости и достоверности.
На основании ст. 70 ГПК лица, которые обладают имеющей отношение к делу информацией, могут сообщить ее в суде. Дать показания свидетель может не только во время заседания, но и по месту пребывания, если не может явиться по уважительной причине. Это могут быть болезнь, инвалидность или преклонный возраст. Кодекс не допускает вызывать в качестве свидетелей:
Свидетельские показания
Если в процессе изучения материалов дела возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в какой-либо области, суд назначает экспертизу. Лица, которые участвуют в деле, имеют право присутствовать при ее проведении. Заключение эксперта является косвенным доказательством наличия или отсутствия определенных обстоятельств или фактов, но оно может внести ясность при изучении информации.
Заключение эксперта
При рассмотрении гражданского или административного дела необходимо выяснить все обстоятельства и выяснить факты, которые имеют существенное значение. Для этого используют судебные доказательства, причем они должны быть получены в установленном законом порядке. Сведения и факты, полученные противоправным способом, юридической силы не имеют и не могут быть обоснованием принятого решения. Что именно может являться доказательством в суде, и как его использовать определяют Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС).
Загрузка...
