Законопроект Об Оставлении Должникам Прожиточного Минимума

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Законопроект Об Оставлении Должникам Прожиточного Минимума. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

В попытках найти ответ на этот вопрос прочитала высказывания авторов закона. Они объясняют необходимость такого правила так: «Чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».

Прожиточный минимум

По мне, это также смешно и по-дурацки, как реклама о неминуемой смерти на пачках сигарет. Если уж в стране и стало меньше курильщиков, так ни в коем случае нет от того, что есть риск умереть и об этом сообщают на пачках. Кто-то, может, и бросил, но только потому, что это страшное удовольствие стало очень дорогим для семейного бюджета.

«Эльвира Шемяка»

Тот случай, когда должник после взыскания остается с «краюшкой в кармане», знаком многим должникам. Конечно, не брал бы кредиты, было бы больше, но тут уж расплата за «светлые» дни. Однако не все люди влезли в долги, потому что хотели для себя большие блага, некоторые просто не имели другого выхода, как попасть в кабалу.

Рекомендуем прочесть:  Машина в аресте имет правопристани изьять если я асматик жене изымают с зарплаты 50 процентов

В настоящий момент банки поддерживают Совет законодателей, и считают необходимым и гуманным ввод подобной защитной меры. Однако эксперты подчеркивают, что отслеживать и контролировать надлежащее соблюдение данного принципа будет очень сложно.

Совфед ФС РФ предложил правительству заняться разработкой нового проекта, который защитит доходы заемщиков на уровне прожиточного минимума, который устанавливает государство. При этом не должно быть привязки к размеру долгов такого заемщика перед банками. Иными словами, вне зависимости от того, сколько долгов накопил человек, власти хотят признать за ним право неприкосновенности прожиточного минимума. Эта инициатива исходит из того, что в каждом отдельном случае важно оглядываться на материальное и социальное положение граждан, их здоровье, а также на количество лиц, которые находятся у них на иждивении.

Эксперты опасаются, что с принятием закона в стране «появятся» тысячи «бедных» россиян

Ситуацией людей, которые оказались в тяжелых финансовых условиях, продолжают пользоваться не только коллекторы, но и черные кредиторы. Поэтому законодатели приняли решение об их дополнительной защите. Для этого в правительство были внесены рекомендации о принятии закона в отношении неприкосновенности прожиточного минимума. Разработчики подчеркнули в документе, что при решении вопроса о взыскании с должника денежных сумм, важно учитывать его социальное положение, лиц, находящихся у него на иждивении, необходимость оплаты ежемесячных платежей, например, по содержанию жилья, а также приобретение лекарств.

Два пенсионера задолжали банку почти 2 млн рублей. Взысканием долга занялись приставы. Они стали удерживать у пенсионеров 50% их доходов каждый месяц. Того, что оставалось после удержания, не хватало даже на продукты и лекарства.

Что сказал Верховный суд?

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?

Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Рекомендуем прочесть:  Подслушать За Соседями С Помошью Телефона

В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Арест единственного жилья

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий

Судебная практика свидетельствует, что с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

У граждан забирают последние деньги за долги

В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.

Ссылка на основную публикацию