Содержание
В этом законодательном предложении есть два момента, которые вызывают у меня определенную тревогу. Если мы принимаем такой закон, что надо учитывать мнение потерпевшего, то мы передаем вопрос о судьбе человека из ведения государства в руки потерпевшего, получается мстительное правосудие. У потерпевшего есть право на компенсацию. Право наказывать преступника это право государства, а не право самосуда.
Хоть я и возглавляю Фонд помощи заключенным, но все равно считаю, что основная задача у тех людей, которые попали в заключение, осознать свою вину и по возможности помочь тем людям, кому они принесли горе, несчастье, беду и т.д. И поэтому, конечно, я приветствую идею, чтобы те, кто является потерпевшими, участвовали в судебном процессе. Я думаю, даже многие заключенные поддержат эту инициативу.
Ранее об этом
Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько дали». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.
Кроме того, указанным законом ст. 74 УК РФ дополнена ч. 2.1 следующего содержания: «…если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором».
К вопросу о возмещении условно осужденным вреда, причиненного преступлением
Необходимо отметить, что в данном случае продленным испытательным сроком в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, на наш взгляд, следует считать не тот, например, месяц, на который был продлен судом испытательный срок, а весь неотбытый условно осужденным испытательный срок с учетом времени его продления. Вместе с тем система нарушений, допускаемых условно осужденным, может быть определена в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, где систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение условно осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а также продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ в суд вносится представление о продлении осужденному испытательного срока, который на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ судом может быть продлен. В свою очередь, в соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд может отменить условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором.
- Пункт 4 часть 1 статьи 73 Уголовного Процессуального Кодекса (далее – п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ) – установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом;
- Ч.3. ст. 42 УПК РФ – указанные органы обязаны предпринимать действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.
Вред: что входит в основное понятие?
Однако из-за того, что в уголовно-процессуальном праве отсутствует данная форма возмещения, то следователю или прокурору бывает довольно тяжело определить размер убытков, а также зафиксировать добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.
Заглаживание вреда несовершеннолетним обвиняемым
К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.
Загрузка...
