Верховный Суд Внес Поправки О Защите Прожиточный Минимум Когда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 октября 2013 г

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства N . от . года поручитель обязывается перед кредитором (Поздеев В.А.) отвечать за исполнение ОАО «СМН» всех его обязательств, возникших из договора ренты N . от . года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Общероссийский народный фронт

Аналогичная проблема в свое время была у должников в Казахстане. В 2023 г. в республиканский закон об исполнительном производстве была внесена поправка, ограничившая размер удержаний таким образом, чтобы у должника оставалась сумма в размере не менее прожиточного минимума. После этого жалобы граждан, которые ранее носили массовый характер, почти прекратились.

Эксперты Народного фронта проанализировали судебную практику и получили неутешительные данные. Из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) оказались «отказными» — гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.

Законодательная база Российской Федерации

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку недобросовестности или счетной ошибки при исчислении задолженности по платежам в возмещение вреда не установлено, полученная М. сумма обратно взыскана быть не может.

Однако из материалов дела видно (л.д. 9), что до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, то есть до 15 февраля 2001 г. суммы возмещения вреда были рассчитаны из среднего заработка за двенадцать месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 42-В04-12 от Дело по иску к отделу труда и социальной защиты населения администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела были допущены нарушения действующего законодательства

Из материалов дела усматривается, что Я. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 13 ноября 1997 года ему установлена 3-я группа инвалидности с 60% утратой трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС. Истец считает, что размер суммы, выплачиваемой ему в возмещение вреда значительно меньше, чем это предусмотрено законом, что послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с пожеланиями истца рассчитал суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из заработка истца за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, т.е. до октября 1987 года, затем проиндексировал выплачиваемые Я. суммы за период с февраля 1993 года по октябрь 2002 года, исходя из индекса роста минимального размера оплаты труда, при этом применив индекс роста минимального размера оплаты труда после 1 июля 2001 года.

Верховный суд поддержал законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.

Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.

Верховный суд РФ поддержал законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

«Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, – это большая поддержка для нашей инициативы. Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума. Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.

Верховный Суд Внес Поправки О Защите Прожиточный Минимум Когда

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для изучения доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2010 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гмырин Г.А. в ноябре 2003 года обратился к мировому судье с иском об индексации выплачиваемых в его пользу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из индекса изменения прожиточного минимума по Краснодарскому краю.

Верховный Суд Внес Поправки О Защите Прожиточный Минимум Когда

В связи с вышеизложенным, проектом закона предлагается путем внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума. Предлагаемое изменение части 2 статьи 99 закона предусматривает установление дополнительного ограничения при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, согласно которому размер денежных средств, получаемых им после удержаний, должен составлять не менее установленной в субъекте РФ, на территории которого находится место его постоянного проживания, величины прожиточного минимума.

МОСКВА, 2 ноя – РАПСИ. В Государственную Думу РФ внесен законопроект, согласно которому гражданину при взыскании долгов гарантируется сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Текст документа размещен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Закон о высчетах по суду остается не менее прожиточного минимума

Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2023 по делу N 33-1125/15).

В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%), что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам.

Законопроект о сохранении должникам суммы прожиточного минимума

По статистике, с января 2023 года по сентябрь 2023 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

«Мы благодарны комитету Госдумы по государственному строительству и законодательству за поддержку этой инициативы. Надеемся, что нам не придется убеждать другие комитеты, которые принимают участие в подготовке проекта поправок к рассмотрению в первом чтении, в чрезвычайной важности и актуальности данной инициативы для сотен тысяч граждан страны.

Верховный суд России поддержал законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Эксперты Народного фронта проанализировали судебную практику и получили неутешительные данные. Из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) оказались «отказными» — гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.

Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.

Законодательств а

Комментарий составлен с учетом отечественной и международной правоприменительной практики в области технического регулирования, в том числе стран ближнего зарубежья и стран-участниц Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества. В комментарии с учетом внушительного количества действующих нормативных правовых актов подробно освещаются обязательные минимальные требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 июля 2023 г. N 478н «О внесении изменений в Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н»