Образец Жалобы Руководителю Следсвенного Органа На Отказ В Возбуждении Уголовного Дела

Содержание

0.1 ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:
0.2 Следственный орган

1 Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела
- 1.1 Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса.
2 Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ
- 2.1 Отказ в возбуждении дела
3 Жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела
- 3.1 КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА
- 3.2 29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции
4 Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству
- 4.1 ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:
5 Жалоба в порядке ст

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Образец Жалобы Руководителю Следсвенного Органа На Отказ В Возбуждении Уголовного Дела. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.

Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.

Для полной и объективной проверки по моему заявлению необходимо:
-Истребовать из налогового органа сведения о счетах ООО,
-Запросить банки сведения о движении денежных средств по счетам за период с 1 декабря 2012 года по 1 декабря 2023 года,
-Запросить налоговые органы сведения о доходах Ф.И.О.-3 за 2012, 2013, 2104 годы,
— Провести дополнительный допрос Ф.И.О.-3 по поставленным выше по тексту вопросам.

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным.
В постановлении указывается, что ГСУ СК РФ по Московской области проведена проверка по заявлению Ф.И.О.-1 о присвоении права собственности на имущество ООО, принадлежащее Ф.И.О.-2.
Проверкой установлено, что в период с 08.12.2012 года по 27.12.2012 года Ф.И.О.-3, имея умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО, преследуя цель на приобретение прав на земельный участок, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила решения единственного учредителя ООО о назначении себя генеральным директором.
Таким образом, по моему заявлению о мошенничестве в присвоении чужого, т.е. имущества ООО, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. В моем заявлении указывалось не о цели Ф.И.О.-3 на приобретение прав на земельный участок, а о совершении ею и другими лицами мошеннических действий в отношении активов ООО, куда входят:
1.Имущество, находящееся на балансе указанных обществ.
2.Денежные средства на счетах.

ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В “шапке” указывается следующая информация: полное наименование инстанции, в которую направляется жалоба (о том, какую инстанцию можно выбрать, читайте в следующем разделе). Далее прописываются реквизиты заявителя (ФИО, адрес постоянной регистрации или фактического проживания, контактный телефон);
Название документа – “Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела”;
В основной части указывается: номер и дата, когда постановление и материалы проверки были зарегистрированы, законодательные ссылки (статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ), сведения о выявленных нарушениях в действиях работников следственного органа, указании законодательной нормы, подтверждающей нарушение вынесенного постановления об отказе;

Доскональное изучение полученного на руки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснение оснований, по которым дознаватель/ следственный отдел вынес такое решение;
Составление и подача ходатайства с прошением о предоставлении документации, используемой при проверке фактов по делу (конкретному преступлению);
Доскональное изучение предоставленной документации с целью выясаления каких-то нарушений проверки;
Составление жалобы на отказ в возбуждении дела;
Передача документа в выбранную инстанцию обращения;
Ожидание результатов рассмотрения;
Получение решения по факту рассмотрения жалобы.

Следственный орган

доказать его необоснованность и незаконность в соответствии со Уголовно-процессуальным кодексом РФ;
добиться пересмотра заявления с целью отмены отказа;
заново подать заявления о возбуждении уголовного дела и получить одобрение следователя/дознавателя.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Считаю, что принятое *** (фамилия, инициалы сотрудника полиции) решение является незаконным и противоречит ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим:

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела представляет собой процессуальный документ, направленный на защиту интересов участников проверочных мероприятий и предварительного расследования. Причиной такого обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела может служить несоблюдение правоохранителем тех правил, что подробно обозначены в уголовно-процессуальном законе.

Срок и порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно 148 статье УПК РФ

Поступление сообщения о преступлении рассматривается как начальный этап расследования и проверочных мероприятий. Не каждое общественно опасное посягательство сразу же влечёт за собой начало производства по делу, поскольку правоохранители должны прежде проверить все факты и события, о которых им стало известно. Именно указанные действия позволяют принять решение – возбуждать дело или нет.

Отказ в возбуждении дела

Отказ в возбуждении уголовного дела определяется непосредственно следователем или дознавателем, который принял в свою работу материалы. Делается это на основании изучения и исследования получаемых материалов, а регламентируется прежде всего ст. 148 в УПК РФ. Подобное решение со стороны правоохранителей вызвано тем, что нет оснований для возбуждения дела, но нередко практика также показывает, что проверочных мероприятий было недостаточно для установления истины, что и создаёт брешь во всём деле.

Заявитель обратилась в РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на ответчика. Постановлением следователя прокуратуры отказано в возбуждении уголовного дела на ответчика за отсутствием в его действиях состава преступления. Заявитель просит признать незаконным постановление следователя прокуратуры.

Жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

Признать незаконным постановление следователя прокуратуры __________ района г. ____________ ______________ от ___________ года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч.1 УК РФ .
Возбудить уголовное дело в отношении ____________ по ч.1 ст. 139 и ч.1 ст. 330 УК РФ.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Я обратилась в РОВД ___________ района г.__________ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище и по другим фактам на _______________
Постановлением следователя прокуратуры _________ района г. _________ ___________ отказано в возбуждении уголовного дела на __________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление следователя считаю незаконным и подлежащим отмене в виду того, что при принятии решения следователем не учтены показания самого __________, показания его дочери ___________, показания ______________
Из самого постановления следует, что __________ самостоятельно забрал с дома и гаража дома по адресу : ______________ стол и телевизор, для чего он заходил в дом и гараж При отсутствии данных о наличии согласия собственников дома на проникновение в помещение и не опросив лиц, на которых ссылался __________ как лиц, присутствовавших при вывозе им вещей, вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем было преждевременным.
Из показаний приведенных в постановлении не следует, что имелось чье либо согласие на проникновение в дом, когда ___________ забирал телевизор. При этом бесспорно то, что на момент совершения оспариваемых действий __________ его дочь ____________ в доме не проживала и выселилась из дома сама, следовательно законных оснований для проникновения в дом у __________ не имелось.
Таким образом, вывод следователя об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ в действиях ___________ не основан на материалах дела.
Кроме того, следователем в Постановлении сделан вывод о наличии в действиях ____________ состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ , т.е. самоуправство.
Однако, обвинение ____________ по сей день ни по одной статье УК РФ не предъявлено.
Учитывая изложенное и ст. 124 УПК РФ

Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных по совокупности ст. ст 29, 30, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, было установлено, что между Администрацией муниципального образования «Город Новошахтинск» и ООО «Лернако», без проведения торгов, аукциона, был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства торгово-ярмарочного комплекса, после чего вышеуказанное имущество было передано в хозяйственное ведение ООО «Лернако». Впоследствии данный объект земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью территории 2,4 Га, был выставлен на продажу.
Торги (конкурс/аукцион) в отношении муниципального имущества, переданного по договору аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новошахтинска не проводились, размещения информации (опубликования сведений) о проведении данной сделки в СМИ, должным образом, не были произведены. Указанный участок был передан в аренду для строительства торгово-ярмарочного комплекса, тем не менее, был выставлен на продажу, о чём свидетельствуют неоднократные объявления в сети интернет с указанием владельца ООО Лернако, не смотря на то, что земля является государственной собственностью.
С уважением, Александр.

По заявлению о подстрекательстве к убийству и действиям коррупционной направленности проверку проводит и выносит Постановление об отказе УУП.
Является ли он уполномоченным лицом на указанные действия? Прокуратура в 15 раз отменяет и направляет на дополнительную проверку. Суды по жалобе Ст.125 УПК прекращают производство в связи с отменой прокуратуры и так более 3х лет. Коррупция в действии . Президент для них ни в счет. В пору поверить, что самосуд единственный выход защитится о преступных посягательств. Жуть!
Сергей, а Ваше мнение ?

29 комментариев к записи Жалоба в суд на принятое решение сотрудником полиции

Здравствуйте! Спасибо!
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по решению суда и заместителя прокурора г. Новошахтинска Ростовской области.
Побеспокою ещё раз.
Что Вы думаете по этому поводу, усматриваются ли, по Вашему мнению, признаки состава преступлений предусмотренных ст. ст. 285, 286, 159 УК РФ в действиях должностных лиц Администрации г. Новошахтинска Ростовской области? Спасибо.
В ходе проведения независимого расследования, редакции «Независимой городской газеты «Новошахтинская Правда» Св-во ПИ № ТУ 61-00629, стали известны факты нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущенные должностными лицами Администрации города Новошахтинска Ростовской области, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 58, так же должностными лицами Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска, 346900 РФ РО г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 133, депутатами Новошахтинской городской Думы, членами профильной депутатской комиссии.
Должностными лицами подразделений Администрации города Новошахтинска в программу приватизации 2011 года включены объекты коммунально-бытового назначения, приватизация которых не допускается, в последующем осуществили проведение торгов на них с заключением договоров купли-продажи указанных ниже объектов.
Умышленные злоупотребления и халатность чиновников привели к отчуждению объектов, запрещенных к приватизации в соответствии с п. 1, ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающей приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Поясняю: 13 декабря 2011 года в 11 часов в Администрации города Новошахтинска состоялся аукцион по продаже объектов, оборудования и сооружений энергоснабжения. Начальная цена указанного имущества составила 28 037 000 (двадцать восемь миллионов тридцать семь тысяч) рублей и это без учёта стоимости земельных участков, выкупная цена которых 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.
По результатам проведённых торгов договоры купли-продажи были заключены с ООО «Донская энергетическая компания».
Объекты, о которых идёт речь: трансформаторные подстанции с оборудованием и кабельные электрические линии, предназначенные для электроснабжения ЖИЛЫХ домов, то есть, как признаёт Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее – КУИ) в пункте 3 своего Распоряжения от 7 ноября 2011 года № 1040 «Об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда: объектов недвижимости, оборудования и сооружений энергоснабжения, расположенных в г. Новошахтинске» (далее – Распоряжение № 1040), объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск». И чтобы у руководства КУИ не возникло соблазна, жонглируя терминами уйти в очередной раз от ответственности, для специалистов добавим: именно эти виды объектов Общероссийским классификатором основных фондов ОК 01394 (ОКОФ) отнесены к подклассам 11 4527030 и 12 4527032.
С объектами приватизации определились. Теперь переходим к субъектам, имеющим отношение к приватизации этих объектов:
В подготовке и совершении указанной сделки приняли участие следующие субъекты: должностные лица КУИ – они разработали проект решения Новошахтинской городской Думы (далее – Думы) о внесении изменений в программу приватизации на 2011 год; должностные лица Администрации города Новошахтинска – они согласовали этот проект и представили его Мэру города; Мэр города – он (или уполномоченное им лицо) подписал и внес указанный проект решения на рассмотрение Думы; депутаты Думы, члены профильной депутатской комиссии – они рассматривали указанный проект и рекомендовали его для принятия на заседании Думы в двух чтениях; депутаты Думы, участвовавшие в заседании и принимавшие решение – они проголосовали за внесение изменений в программу приватизации на 2011 год; снова Мэр – он подписал Решение от 31 октября 2011 года № 301 «О внесении изменений в Решение Новошахтинской городской Думы от 29.11.2010 № 219 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2011 год» (далее – решение Думы № 301) и обеспечил его опубликование; должностные лица комиссии по приватизации (что это за комиссия такая, и кто в неё входит?) – они рассмотрели и представили «документы по приватизации зданий, сооружений и оборудования энергоснабжения» председателю КУИ; председатель КУИ – он принял решение об условиях приватизации и подписал Распоряжение № 1040; снова должностные лица КУИ и комиссии по приватизации – они обеспечили опубликование информационного сообщения о торгах и их проведение, а также подписали протокол этих торгов; снова председатель КУИ – он по итогам проведенных торгов подписал договоры купли-продажи объектов с победителем – ООО «Донская энергетическая компания» (к этому субъекту вернёмся позже) и обеспечил государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю.
Вот и с субъектами определились. Теперь у нас есть объекты – напомним, это объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», и субъекты – сплошь должностные лица исполнительной власти города и выбранные народом депутаты, а также победитель торгов.
Объекты в процессе приватизации, которых поучаствовали указанные выше субъекты, согласно законодательству Российской Федерации приватизировать НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. То есть, это собственность, продавать которую частникам, учитывая назначение объектов, никто НЕ ИМЕЛ права.
Председатель КУИ об этом знал и отдавал отчёт своим действиям. Так как для придания им (действиям) видимости законности, с целью введения в заблуждение других фигурантов (а может быть, вступив с ними в сговор), при принятии решения об условиях приватизации объектов в пункте 3 своего Распоряжения № 1040 сославшись на пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) указал, что обязательным условием приватизации объектов является сохранение их назначения в течение 5 лет.
А вот о содержании пунктов 1 и 2 этой же статьи Закона о приватизации предпочел никому не сообщать. Напомним, речь то о более чем 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей. А это и почет, и уважение, и премии… И Мэру, в глазах его областного руководства плюсы – изыскал возможность получения дополнительных доходов в бюджет. В общем, в выигрыше все, кроме жителей города, в частности тех домов, к которым эти объекты обеспечивают подвод электроэнергии, а это жилые дома, расположенные по: ул. Харьковская № 84; ул. Радио №№ 92, 90, 86, 80, 76, 74, 72, 70, 68, 66, 64, 62, 60, 58, пер. Активный № 1; ул. Майская № 4; ул. Волгодонская № 10; кроме того, это 44 (сорок четыре!) жилых дома малоэтажной застройки по ул. Разина участок № 4; 30 (тридцать!) жилых домов малоэтажной застройки по ул. Лесная и ул. Пушкина; 44 (сорок четыре!) жилых дома по ул. 1-я Пятилетка; 16 (шестнадцать!) жилых домов по ул. Энгельса участок № 1, а также более 230 (двухсот тридцати!) домов, расположенных в районах газификации инициативных групп, по улицам: 1-я Пролетарская, 2-я Пролетарская, Антипова, Заводская, И.Франко, Кирпичная, Лазо, Лаптева, Лебедева, Мясникова, Моисеенко, Муравьева, Огарева, Писарева, Суворова, Туполева, Ярошенко.
Сумма, более чем 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, полученных бюджетом, легла на плечи горожан, так как эти средства, с большой долей вероятности отнесены на себестоимость услуг по поставке электрической энергии потребителям, другими словами, включены в цену потребляемого электричества. А вот, насколько цена увеличилась из-за этой покупки, могут сообщить только энергоснабжающая организации и региональная служба по тарифам.
Возникает вопрос к должностным лицам Администрации г. Новошахтинска: За счет, каких источников эти объекты создавались? Если за счет ГУРШа, то это субсидии гражданам на приобретение жилья, и значит, эти объекты являются их совместной собственностью, тогда никто НЕ ИМЕЛ права ими распорядиться и продать. Если за счёт областного бюджета, то эти объекты необходимо было передать в областную собственность. А областные власти на такое грубейшее нарушение закона не пошли бы однозначно, и, возможно, просто передали бы эти объекты в собственность муниципального образования, на территории которого эти объекты расположены.
Даже и это не суть важно. Важно то, что городская власть, в угоду удовлетворения своих сиюминутных потребностей, осуществила приватизацию объектов, которые приватизации НЕ ПОДЛЕЖАТ в силу ст. 30 Закона о приватизации.
И этой позиции придерживается не только законодательная, но и судебная власти государства. К примеру, дело № А28-4124/07-201/12:
«В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона (о приватизации, прим. ред.) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Таким образом, указанной нормой Закона установлены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения и объектов коммунально-бытового назначения, при этом определен перечень объектов, которые приватизации не подлежат. Спорные объекты относятся к категории объектов коммунально-бытового назначения, поскольку заявитель не представил доказательств исключения собственником указанных объектов из объектов инфраструктуры, жизненно необходимой для обслуживания населения.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной им в Информационном письме от 05.09.2006 N 111, положения пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона о приватизации не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, иных исключений из запрета на приватизацию указанных объектов данное письмо ВАС РФ не содержит.
Следовательно, доводы заявителя относительно того, что положения статьи 30 Закона о приватизации на спорную сделку не распространяются, а также ссылка на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 не являются правомерными».
На наш взгляд, это означает, что:
Должностные лица КУИ и Администрации города, введя в заблуждение депутатов городской Думы, либо вступив с ними в сговор, добились принятия ими решения о включении в программу приватизации на 2011 год объектов энергоснабжения (решение Думы № 301).
Затем председатель КУИ, заведомо осознавая незаконность своих действий, так как объектами приватизации были объекты энергетики коммунально-бытового назначения, предназначенные для обслуживания жителей муниципального образования «Город Новошахтинск», ссылаясь на решение Думы № 301, принял решение об условиях приватизации указанных объектов и подписал Распоряжение № 1040. А после проведения комиссией по приватизации на основании Распоряжения № 1040 торгов по продаже указанных объектов, он же заключил договоры-купли продажи запрещенных к приватизации объектов на сумму более 28 000 000 (двадцати восьми миллионов) рублей и обеспечил государственную регистрацию перехода права на них.
Вернёмся к одному из субъектов сделки по приватизации:
Организация с наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания», ОГРН 1116194007687, согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрирована на территории Российской Федерации одна. И зарегистрирована она была 07.11.2011г., почти за месяц до проведения торгов. Адрес (место нахождения) этого юридического лица также представляет интерес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147, А. По этому адресу располагаются такие известные организации как: ООО Донэнергосбыт, ОАО Энергосбыт Ростовэнерго. В связи с этим возникает ещё несколько вопросов. Для чего понадобилось создавать «прокладку» и покупать на неё имущество в городе Новошахтинске? Не потому ли, что были сомнения в законности сделки по приватизации? Какова доля государства в уставном капитале указанной организации или в организации её учредившей? Вопрос не праздный, так как согласно ст. 5 Закона о приватизации юридические лица, доля участия государства в которых превышает 25 %, покупателями государственного и муниципального имущества быть не могут.
Донская энергетическая компания – Донская водная компания; сети энергоснабжения – сети водоснабжения; приватизация любым путём или способом? Ведь описываемая нами сделка задумывалась и совершалась до известных всем событий в Ростовской области.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.
Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу. А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

То есть, проверке подлежал не только факт внесения в государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, поскольку внесение в реестр недостоверных сведений Ф.И.О.-3 являлось способом наделения себя правами и обязанностями в целях свободного распоряжения и незаконного выведения денежных средств обществ из гражданского оборота и их присвоения.
В силу того, что проверка проводилась по другому факту, следователем принято процессуальное решение по иному правонарушению. При чем, в данной ситуации преступление, предусмотренное ст.170.1 УК РФ не подлежит самостоятельной квалификации, т.к. является способом совершения иного более тяжкого преступления.

Досудебный уголовный процесс начинается с постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела и длится до момента прекращения всех правоотношений, возникших в результате возбуждения уголовного дела. В случаях отказа в возбуждении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного дела этот процесс перестает существовать.

Жалоба в порядке ст

Поводов, по которым физические и юридические лица могут обратиться в органы полиции или в прокуратуру, существует великое множество. Среди этих причин и заявления о совершенных преступлениях, на которые правоохранительные органы должны отреагировать в установленные законом сроки. Реакцией может быть либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.

Виды действий (бездействия)

С момента, когда физическое или юридическое лицо обратилось с заявлением о преступлении, оно становится участником уголовного судопроизводства и наделяется правом обжалования действий или бездействия органов следствия, дознания, прокуратуры или суда.

Рассмотрение жалобы начальником не должно превышать 3 дня – в особых случаях разбирательство может затянуться, однако не больше, чем на 10 дней. Так гласит статья 124 УПК Российской Федерации. Жалоба в прокуратуру рассматривается стандартные 15-30 дней, если необходима тщательная проверка действий отказавшего вам сотрудника.

Ознакомление с текстом постановления – прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ.
Ознакомление с результатами проверки следственных органов – по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый и т.д.).
Подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе, необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
- наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
- полные данные заявителя;
- указание процессуального положения заявителя;
- номер и дата обжалуемого постановления;
- доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
- указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствии вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
- непосредственно требования заявителя;
- число и подпись.
Подача жалобы – документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Куда жаловаться?

полное официальное название организации, куда подается жалоба;
информация о заявителе (ФИО, адрес проживания);
номер и дата регистрации постановления и материалов проверки;
указание на соответствующие статьи процессуального кодекса РФ;
исчерпывающая информация о нарушениях, допущенных сотрудниками следственных органов;
указание статьи, которую нарушает вынесенное постановление (чаще всего это ст. 45 о защите прав и свобод граждан РФ и ст. 46 о судебной защите прав и законных интересов);
требования (отменить постановление, пересмотреть дело, привлечь к ответственности сотрудника следственного отдела за недобросовестное выполнение обязанностей и др.);
дата составления заявления, подпись заявителя.

По смыслу статей 24, 140-145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления принимается в том случае, когда в результате рассмотрения сообщения о преступлении должностное лицо придет к выводу, что указанное в заявление событие не происходило. При этом такой вывод должен быть подтвержден проведенными в полном объеме материалами проверки.

Анализ первоначальной жалобы осуществляется после формирования заявления в полицию по имеющемуся здесь образцу или же в онлайн формате. Электронный вариант доступен при помощи отправки писем на почтовый ящик (Email) или через имеющуюся на официальном сайте форму. Далее компетентные органы зачастую руководствуются законом о регламенте рассмотрения обращений (ФЗ №59).

Сроки подачи и рассмотрения

Справедливости ради стоит отметить, что практически во всех случаях решение принимается по истечению 10-дневного срока – возможно, из-за большой нагрузки правоохранительных органов или из-за нехватки кадров, причины в каждом конкретном деле индивидуальные.