Доверенность На Получение Исполнительного Листа В Арбитражном Суде Санк Петербурга

Арбитражный суд Санкт-Петербурга

Ожидаемый срок сдачи объекта – конец 2023 года. Проект предусматривает подземный паркинг, который, очевидно, будет доступен только судьям арбитражного суда и обслуживающему персоналу. В здании смогут с комфортом работать более 150 судей.

В ходатайстве об обеспечении иска нужно обосновать наложение тех или иных обеспечительных мер. В качестве оснований могут служить документы, подтверждающие намерение должника продать свое имущество или документы, свидетельствующие о неплатежеспособности ответчика.

Способы получения исполнительного листа

данные должника присутствуют в самом листе, их необходимо ввести в поисковую систему на сайте уфссп, которая определит принадлежность места прописки или проживания к тому или иному отделу приставов, либо уточнить по телефону местной службы.

постановление суда в любом случае является обязательным для исполнения, но, к сожалению, случается, что страховые компании отказываются исполнять обязательства, возложенные на них судебными органами. выход есть, рассмотрим на наглядных примерах.

Доверенность На Получение Исполнительного Листа В Арбитражном Суде Санк Петербурга

В случае, когда до судебного заседания остается 3-4 дня, а сторонам необходимо ознакомиться с материалами дела до даты с/з, стороны получают у специалиста отдела ознакомления заявку на ускоренное(срочное) ознакомление, в котором судьей/помощником судьи проставляется дата ознакомления.

Председатель суда Володкина Александра Ивановна – понедельник с 10 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. по предварительной записи, по вопросам организации работы суда, жалоб на действия судей, Суворовский пр. 50-52, тел. 643-48-88;

Исполнительный лист по решению арбитражного суда

14.08.2023г. между __________________________ (далее – Истец) и _______________________ (далее – Ответчик) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 50 от 14.08.2023 г. в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар: Виброрейка Redverg RD – SF1 в количестве 1шт. на сумму 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС).

В п. 4.2. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Доверенность На Получение Исполнительного Листа В Арбитражном Суде Санк Петербурга

Проект «Ваш контроль» предназначен для оценки качества предоставленной Вам государственной услуги. Поступающие посредством данного ресурса обращения не принимаются к рассмотрению. С целью подачи заявления о ходе исполнительного производства, Вы вправе воспользоваться электронными сервисами «Интернет-приемная» и «Личный кабинет», размещенными на официальном сайте Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (http://r78.fssprus.ru). Кроме того, информацию о ходе исполнительного производства Вы вправе получить на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Часы приема граждан судебными приставами-исполнителями: вторник с 09:0 до 13:00; четверг с 13:00 до 18:00.

21.08 обращался в канцелярию Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербург, ул.Кирочная 10. (Кушнарев ) Мне требовалось узнать у пристава-исполнителя по ИП 9970/19/78021-ИП от 01.03.2023г — в чем причина возбуждения исполнительного производства, и выяснить, отчего на официальном сайте fssprus.ru информация об исполнительном производстве с указанными реквизитами ОТСУТСТВУЕТ ? Администратор, вместо направления к компетентному специалисту, «со знанием дела» настойчиво рекомендовала «повторно обратиться через сайт службы». Прошу вас направить меня к сотруднику ССП компетентному по данному вопросу ( в чем причина возбуждения указанного исполнительного производства, и отчего на официальном сайте fssprus.ru информация об исполнительном производстве с указанными реквизитами ОТСУТСТВУЕТ ?) С уважением, Сергей Кушнарев (м:+7-909-58-217-26) kushnarev04@mail.ru

Доверенность На Получение Исполнительного Листа В Арбитражном Суде Санк Петербурга

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3771/2012) (заявление) ЗАО «Арнор-Инвест-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу № А56-63761/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ЗАО «Арнор-Инвест-Сервис»
к Судебному приставу-исполнителю Приморского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу А.М. Адамян, Судебному приставу-исполнителю Западного отдела Приморского района судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санк-Петербургу Э.А. Эфендиеву
об оспаривании бездействия и требования от 01.11.2011 № 1 о выселении

Закрытое акционерное общество «Арнор-инвест-сервис» (далее — заявитель) (ОГРН 1027806065539, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, 70,1) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Адамяна А.М., выразившегося в не направлении в адрес должника ЗАО «Арнор-инвест-сервис» копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным требования от 01.11.2011 № 1 о выселении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Эфендиева Э.А.
Решением суда от 12.12.2011 бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Адамяна А.М. признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ЗАО «Арнор-инвест-сервис» в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что сведения о регистрации помещения 4-Н отсутствуют, в связи с чем, выселение из указанного объекта невозможно.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Судебные приставы-исполнители, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в пределах апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 16/1/34872/7/2009 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Адамяном А.М. 20.04.2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7466/2008 о выселении ЗАО «Арнор-инвест-сервис» из нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.49, литера А. взыскателем по исполнительному листу являлся Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
В связи с реорганизацией Приморского районного отдела ССП 01.11.2011 исполнительное производство № 16/1/34872/7/2009 было передано по территориальности в Западный отдел Приморского района УФССП по Санкт- Петербургу судебному приставу-исполнителю Эфендиеву Э.А.
01.11.2011 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника (Санкт- Петербург, набережная Черной речки, д.49, литера А, пом.4Н) и установлено, что должник занимает указанное помещение, решение суда не исполнено.
Должнику под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 (л.д.31), копия исполнительного листа № 580083 от 30.01.2009, а также в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» вручено требование № 1 от 01.11.2011 о выселении (л.д.11).
Судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Адамяна А.М., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с тем, что требование выставлено в адрес должника в соответствии с предоставленными судебному приставу полномочиями, соответствует законодательству об исполнительном производстве.
Доводы Общества о том, что сведения о регистрации помещения 4-Н отсутствуют, в связи с чем, выселение из указанного объекта невозможно, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство следует, что Закрытое акционерное общество «Арнор-инвест-сервис» подлежит выселению из нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв.м. по адресу: СПб, набережная Черной Речки, д.49, литер А.
Как следует из материалов дела, данному помещению присвоен кадастровый номер, таким образом, сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
Таким образом, действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, направлены на исполнение судебного акта, и как следствие на защиту нарушенных прав взыскателя.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как правильно установил суд первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2009 было вручено Обществу судебным приставом Эфендиевым Э.А. 01.11.2011. В этот же день должнику было вручено и требование № 1 о выселении.
Обществу предложено освободить помещение в течение десяти рабочих дней по истечении срока на добровольное исполнение (который, в свою очередь, составляет 5 дней), установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть в срок до 21.11.2011.
Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа и достаточный срок для освобождения помещения. В связи с чем, требование выставлено в адрес должника в соответствии с предоставленными судебному приставу полномочиями, соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает его права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

13 Апелляционный суд санкт петербурга

Ответ юриста на вопрос : 13 апелляционный суд санкт петербурга
В суд Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга (суд первой инстанции), а они извещают стороны, формирую дело и направляют его в апелляционную инстанцию
———————————————————————

Вероятно, что вы видите правовую позицию этого спора с Вашей точки зрения, пытаясь найти ошибки и предвзятое отношение судов к другой стороне. От этого и не можете найти объяснения очевидным, на Ваш взгляд, обстоятельствам.
———————————————————————

Доверенность в банк исполнительный лист образец

• финансовые активы, обретаемые на аккредитивах банка.
• ценные бумаги.
• жалование, социальное обеспечение, пособие, или иные повременные поступления, только при условии воздаяния периодических платежей, не более 25 тыс. руб.

Предъявление исполнительного листа в банк должника В первую очередь следует узнать, в какой конкретно кредитной организации должник имеет расчетные счета. Для этого подается соответствующее заявление в территориальный орган ФНС России, в котором должник поставлен на учет.

Ходатайство о выдаче решения суда в арбитражный суд образец

Копии получат все лица, которые участвовали в деле. Документ также передадут заказным письмом с отметкой о вручении или лично в руки под роспись п. Если сторона спора просит арбитражный суд о выдаче копии решения первый раз, за подачу ходатайства платить не нужно.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос. Правобот — первый сервис, который думает как юрист! Вложенные файлы Доступно только авторизованным пользователям. Получить демодоступ или сразу подписаться. Рекомендации по теме. Статьи по теме. Как оформить доверенность в порядке передоверия.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

• Назначена на должность судьи на 3-летний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 13.02.2002 № 167.
• Указом Президента Российской Федерации от 21.08.2006 № 909 назначена на должность судьи (без ограничения срока полномочий)

• Назначена на должность судьи на 3-летний срок полномочий Указом Президента Российской Федерации от 19.11.2007 № 1524.
• Указом Президента Российской Федерации от 05.12.2010 № 1503 назначена на должность судьи (без ограничения срока полномочий)

Можно ли делать исправления в исполнительном листе

В исполнительном листе по делу №2-5851/2011 от. указание исправить допущенные исполнителями ошибки в исполнительном листе. У Вас в исполнительном листе ошибка или в постановлении о. Если в ИЛ — то техническую ошибку может исправить суд, принявший.

Не согласившись с данным определением, РОО ЗПП РМЭ «Народный контроль» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 года отменить в части оснований для отказа внесения изменений в наименование организации должника, указывая, что в связи с неверным указанием наименования должника в исполнительном листе, она лишена возможности предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Повторная подача исполнительного листа

5. В случае возвращения взыскателю документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Здравствуйте, я подал исполнительный лист о взыскания долга приставу для его исполнения, через некоторое время пристав вынес Постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В какой срок я могу повторно подать лист приставу?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 мая 2023 г

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Решение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда № 2-4477

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

В соответствии с ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Доверенность на взыскание по исполнительному листу образец

Один из наиболее быстрых способов взыскания денежных средств — взыскание средств с расчетного счета должника. Во-первых, этот способ доступен каждому взыскателю — если у Вас есть исполнительный лист, Вы вправе самостоятельно подать его в банк, обслуживающий расчетный счет должника. Во-вторых — способ быстрый. Получив исполнительный лист, банк обязан перечислить средства по нему на Ваш расчетный счет, а если у должника средств не хватает — поставить остаток долга «на картотеку». Таким образом, если у должника достаточно средств, то не позднее, чем через три рабочих дня сумма долга будет у Вас на расчетном счете. Если же средств недостаточно, то Вы получите сумму долга тогда, когда деньги появятся у должника на расчетном счете.

• Доверенность оформляется в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
• Удостоверение подписи производится, если это физическое лицо – нотариусом, или иным лицом, уполномоченным заверять подписи в соответствии с законом. По правилам ст. 185.1 ГК РФ , это может быть начальник места лишения свободы, дежурный врач, органы социальной защиты населения. В случае с юридическим лицом, документ подписывает руководитель или иное уполномоченное лицо.
• Обязательно указание даты.

Получение исполнительного листа в суде в г

Водяной подтвердил подозрения Кикиморы:ни в одной статье ГПК РФ нет указаний о сроке выдачи исполнительного листа взыскателю.Более того,согласно статье 428 ГПК Российской Федерации суд выдает исполнительный лист лишь после того,как судебное постановление вступит в свою законную силу.

Обратившись напрямую в Канцелярию судебную ,Кикимора потерпела поражение,ведь доблестные работники суда не могут позволить себе выдать исполнительный лист пораньше,чем через 30 дней со времени подачи заявления.Однако съевшая собаку на судебных разбирательствах Кикимора(кстати,впервые выступающая истцом,а не ответчика),не стала она устраивать подробный допрос Канцелярии касаемо правил выдачи исполнительных решений.Недолго думая,она обратилась к своему знакомому Водяному,который по счастливому стечению обстоятельств совмещал роль друга с ролью местного судьи.