Доказательственные презумпции их сущность и значение в гражданском процессе

Презумпция представляет собой такой логический прием, (неполная индукция), при котором из установленных фактов делается предположение о существовании или отсутствии другого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.

Вопрос 181. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе.

СТАТЬЯ 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений 1. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых

4. Презумпции и преюдиции в доказывании

Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было известно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании помимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие права других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, т. е. все лица, участвующие в деле, а также их представители.

Для этого подхода характерно понимание судебного доказывания только как доказательственной деятельности сторон, направленной на убеждение суда в истинности утверждений сторон (например, Л.А. Ванеева, А.Ф. Клейнман; восходит к русской дореволюционной традиции). Соответственно делается вывод: субъекты доказывания – только стороны. Исследование, проверка, оценка доказательств судом в судебное доказывание не входят и составляют содержание судебного познания. Сторонники такого подхода могли быть приверженцами теории как материальной, так и формальной истины: доказывание перед судом не исключает признания необходимым установления материальной истины. Более того, именно суд и обязан истину постигать – тогда как сторонам важнее убедить суд в своей правоте, а не постичь истину. На наш взгляд, процесс не может строиться на противопоставлении процессуальной деятельности суда и сторон, это противоречит сущности правосудия и судебной защиты. Напротив, современный цивилистический процесс (разных стран) характеризуется становлением принципа процессуального сотрудничества суда и сторон.

Рекомендуем прочесть:  Удо по статье 228 в 2020

Бесспорные, или признанные, факты – это факты, которые должна доказать одна из сторон, но другая сторона прямо и безусловно признала их по правилам ст. 68 ГПК. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания либо, если оно было сделано в письменном виде, приобщается к материалам дела. Если есть основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или с пороком воли (под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения), суд не принимает признание, о чем выносится определение. В таком случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

С развитием законодательства и доктрины взгляд на понимание природы субъективной (в том числе процессуальной) обязанности изменился. Решающим для определения содержания субъективного права и субъективной обязанности является не взаимная корреспонденция возможного и необходимого поведения двух субъектов, противостоящих друг другу в правоотношении, но сама предоставленная законом возможность или необходимость совершения определенных действий, имеющих юридическое значение. Как субъективное право – это прежде всего возможность совершения действий управомоченным лицом, так и юридическая обязанность – это в первую очередь необходимость совершения определенных действий. Неисполнение обязанности влечет наступление ответственности. Другое дело, что меры ответственности могут быть как связаны, так и не связаны с государственным принуждением (санкциями в собственном смысле слова). Это зависит от природы правоотношений, которая определяет и природу ответственности. Гражданский процесс характеризуется, как известно, диспозитивностью, инициативой сторон, без чего невозможно развитие процесса и достижение его целей. Это не исключает наличия процессуальных обязанностей у сторон в процессе, которые не производны от формального руководства и дисциплинарной власти суда, как полагалось ранее1, а обусловлены природой гражданского процесса.

Рекомендуем прочесть:  Мосечкин И Н Административная Преюдиция В Уголовном Праве России

5. Нарушение презумпции невиновности при решении вопросов о судебных расходах и компенсации за ущерб, причиненный уголовным преследованием Отдельную группу составляют дела, в которых заявитель пытался взыскать с государства ущерб, причиненный уголовным

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию Перейдем теперь к последовательному рассмотрению структуры предмета доказывания, описанного в ст. 15 Основ (ст. 68 УПК РСФСР), с точки зрения содержания каждого его элемента. Описание в законе предмета доказывания открывается

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

В кассационной жалобе ЖКХ просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания процентов, полагая, что суд неправильно применил норму статьи № 95 ГК РФ и не применил норму статьи 401 ГК РФ, подлежащую применению.

Институт доказательственных презумпций берет свое начало в Римском праве. Римский процесс периода республики, характеризующийся состязательностью, свободой в оценке доказательств, не знал законных презумпций, т.е. презумпций прямо или косвенно закрепленных в нормах права. Широкое распространение и применение имели фактические презумпции (praesumptio hominis) – предположения, в законе не выраженные и не имеющие в силу этого юридического значения (например, предположение о продолжительности жизни). В период империи многие фактические презумпции приобрели характер законных и даже неопровержимых (praesumptio juris et de jure), т.е. опровержение которых не допускалось. 3

Содержание

Наличие презумпций связано с существованием обычного порядка отношений между предметами и явлениями материального мира. «Столкнувшись с очевидным обстоятельством, связь которого с иным обстоятельством подтверждена повседневной человеческой практикой, можно с полным основанием предположить существование последнего. При этом связь факта наличного и факта презюмируемого, в силу ее типичности, доказыванию, как правило, не подлежит. Предполагаемые факты называются фактами презюмируемого или презумптивного характера, а факты наличные выступают в качестве основания презумпции». 2

Ссылка на основную публикацию