Содержание
В этом законодательном предложении есть два момента, которые вызывают у меня определенную тревогу. Если мы принимаем такой закон, что надо учитывать мнение потерпевшего, то мы передаем вопрос о судьбе человека из ведения государства в руки потерпевшего, получается мстительное правосудие. У потерпевшего есть право на компенсацию. Право наказывать преступника это право государства, а не право самосуда.
Когда был принят Уголовный Кодекс, в него была заложена норма. Правовая норма заключается в том, что по отбытии определенного срока наказания человек, если он доказал свое исправление, получает право на льготы, это право даровано самим законом. Это соответствует мировой практике, ничего нового российское законодательство не изобрело. Это функция государства оценивать, исправился человек или нет. Если поведение заключенного безупречно, то эта льгота на УДО реализуется. Если мы отбираем у человека право на УДО, то создается ситуация полной безнадеги, хорошо себя ведешь или плохо, все равно тебе сидеть полный срок.
Ранее об этом
Странно, когда высказываясь об УДО какого-то заключенного, забывают спросить потерпевшего, а что он думает по этому поводу. Но формально неправильно будет сказать, что потерпевшему надо предоставить решение судьбы осужденного, потому что карательно-исправительная система государства не должна зависеть от мнения конкретного человека. Потерпевший в большинстве случаев скажет: «Нет, пусть сидит столько, сколько дали». И тогда будут нарушены основополагающие принципы наказания, потому что цель наказания не только покарать за совершенные преступления, но и создать условия для исправления. А если потерпевшие не будут прощать, то в итоге эта функция отпадет, будут только карать.
Приведем пример. Подсудимый О. был осужден за кражу личных вещей из квартиры гражданки Л. Последней был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб. Суд требование удовлетворил, однако осужденный О. приговор обжаловал в силу несогласия с фактом взыскания денег. Но вышестоящая инстанция оставила решение без изменений, мотивировав это тем, что в результате своих преступных действий осужденный О. нарушил конституционное право Л. в части неприкосновенности ее жилища.
Для определения размера возмещения физического или нравственного ущерба четкого алгоритма в Законе нет. ГК РФ определяет лишь обобщенные критерии, которые обязан учитывать суд при определении суммы. К ним относятся следующие:
Степень вреда
В соответствии с УПК РФ, а, точнее ст. 42, ч. 4, пострадавшее лицо вправе взыскать моральный вред в рамках уголовного дела. Для этого необходимо одновременно предъявить гражданский иск, который суд может рассмотреть попутно. Сумма ущерба не ограничена Законом. Однако окончательный размер определяется судом.
Помощь нашего уголовного адвоката по вопросу прохождения процедуры реабилитации подсудимого, подозреваемого (обвиняемого), определения размера причиненного вреда и путей его взыскания включает в себя следующее:
В рассматриваемом случае компенсацию за незаконное лишение свободы, следует расценивать как некую меру ответственности нашего государства. Будь то ошибки следователей или судей. Определённо любой незаконно осужденный человек, а к тому же отбывающий наказание в колонии испытывает от этого нравственные переживания. Прежде всего это безусловно связано с незаконным осуждением. По мимо этого при определении размера компенсации следует учитывать и личность оправданного.
Компенсация за незаконное лишение свободы или привлечение к уголовной ответственности
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Загрузка...
