Содержание
Касательно определения права, подлежащего применению, напомним, что согласно ст. 1211 ГК РФ (п. 4) в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подлежит применению право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты.
Поскольку выбор поставщика и оборудования по данному договору лежит на пользователе оборудования (лизингополучателе), а не на приобретателе (лизингодателе), в Конвенции, как общее правило, предусмотрено освобождение лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем в отношении проданного оборудования. При этом лизингополучатель вправе обращаться с претензиями, относящимися к основным характеристикам оборудования (к качеству, комплектности оборудования и т.д.), которое он сам выбирал, не к лизингодателю, а непосредственно к поставщику оборудования.
Договор международного финансового лизинга
Предметом договоров о научной кооперации является проведение на началах кооперации научно-исследовательских, проектно-конструкторских и экспериментальных работ, цель которых, в частности, состоит в расширении научных знаний, создании образцов новых изделий, материалов, оборудования или разработке технологических процессов.
Однако, поскольку Россия ни в одном из этих международных договоров не участвует, соответствующие средства защиты российским потребителям не доступны [2] . Однако это не означает, что РФ не участвует вовсе в международных конвенциях, которые в том числе направлены на защиту прав потребителей. РФ является участником Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 01.01.01 г.; Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и багажа от 01.01.01 г [3] .
Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.
Международное частное право
образом меняет субсидиарную привязку. Происходит своего рода инверсия: при отсутствии выбранного в договоре права применяется не право страны осуществляющей характерное исполнение (общее правило), а право страны места жительства потребителя. Именно таким образом принцип защиты слабой стороны реализуется в сфере коллизионного регулирования договоров с участием потребителя.
ОУМ СЭВ 1973 г. определяют обязательства сторон по подготовке к проведению монтажных и других работ, порядок их выполнения и расчетов (помесячно). Предусмотрены условия работы специалистов подрядчика, монтирующих оборудование. Даются указания в отношении гарантийных сроков по качеству работ (они соответствуют гарантиям на поставленное оборудование) и срокам заявления претензий и исков. Особые условия выполнения работ, ответственность сторон в виде неустойки могут быть предусмотрены в заключаемом договоре подряда.
6. В период существования СЭВ были разработаны Общие условия поставок СЭВ в различных редакциях (последняя редакция ОУП СЭВ 1968/1988 гг.). ОУП СЭВ до 1 января 1991 г. подлежали обязательному применению к внешнеторговым поставкам между организациями стран — членов СЭВ, независимо от того, были ли на них сделаны ссылки в контрактах. После прекращения деятельности СЭВ как международной организации ситуация изменилась. Как отмечалось в литературе, ОУП потеряли свой нормативный характер и стали применяться сторонами факультативно или дополнительно. При ссылке в контракте на отдельные положения ОУП, как отмечал М.Г. Розенберг, применяются только те положения, на которые сделана ссылка, а не на весь документ в целом. В соответствии с договором с ФРГ после воссоединения Германии они могут в таком качестве продолжать применяться и к германским предприятиям. Это значит, что ОУП СЭВ подлежат применению лишь в случае прямой отсылки к ним в самом контракте.
Договор международного финансового лизинга
В Информационном письме Президиума ВАС от 16 февраля 1998 г., в котором помещен обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, приведено следующее дело. Российское акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд РФ к болгарской фирме. Стороны выбрали в качестве применимого права российское право. Истец ссылался на нормы ГК РФ, а ответчик обосновывал свои возражения положениями Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. При разрешении спора по существу арбитражный суд исходил из того, что выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего отношение по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон. Сославшись на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ, предусматривающие, что договоры являются составной частью ее правовой системы, суд применил нормы международного договора.
Загрузка...
