Содержание
Помимо возвращения средств, у продавца в этой ситуации возникают дополнительные расходы. Они могут быть связаны, как с непосредственно оплатой хранения, перевозки и доставки продукции, так и со штрафными санкциями (упущенная выгода и т.п.).
Покупатель может согласиться на замену некачественного товара аналогичным, но он не обязан этого делать. Ст. 523 ГК РФ однозначно предоставляет ему право при получении некачественной продукции требовать не замены, а именно возврата денежных средств.
Ненадлежащего качества
Взаимодействие между компаниями, выступающими в сделке в качестве продавцов и покупателей, регулируются Гражданским кодексом РФ. В ряде случаев, когда предприятия при закупке продукции действуют в интересах физических лиц, могут вступать в действие нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». Но в этом случае для возврата необходимо предоставить заявление от гражданина.
- Сохранение товарного вида (фабричные ярлыки, наклейки, этикетки, защитные пленки должны быть на месте);
- Отсутствие следов эксплуатации;
- Не является технически сложным товаром, на который распространяется гарантия;
- Не входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату;
- У покупателя сохранился чек или другая документация, подтверждающая факт покупки.
- Заменить товар на качественный аналог;
- Заменить товар на совершенно другой, с перерасчетом стоимости покупки;
- Устранить дефект за счет самого продавца, в рамках действующей гарантии;
- Снизить стоимость заказа ввиду выявленного дефекта с последующей выплатой денежной компенсации самому покупателю;
- Вернуть полную стоимость заказного товара взамен на его возврат.
Если поступил отказ
- Её замены на похожую по стоимости, но отвечающую его потребностям;
- Её замены на совершенно другую кухню, с перерасчетом стоимости;
- Расторжения сделки купли-продажи с последующим возвратом полной стоимости кухни;
Поэтому суд первой инстанции назначил экспертизу. Эксперт подтвердил, что изделие является качественным и соответствует ГОСТ. Единственным недочетом у рубашки являлась узкая пройма. Но это незначительный дефект, который можно исправить. Кроме того, специалисты установили, что спорное изделие соответствует меркам, которые были сняты с заказчика. То есть расторжение договора в одностороннем порядке невозможно. В удовлетворении требований судом было отказано.
Обстоятельства спора
Стороны заключили договор подряда, по которому одна сторона заказывает исполнение работы, а вторая должна ее выполнить и получить оплату. Дефекты, допущенные при выполнении работ, дают заказчику возможность требовать их устранения или просить уменьшения оплаты на сумму, необходимую для их устранения.
Решение Верховного суда
Суд апелляционной инстанции принял обратное решение. Он взыскал с фабрики стоимость вещи, компенсацию и неустойку. В качестве оснований суд указал, что фабрика не предоставила доказательства предоставления изделия надлежащего качества. А по поводу недочетов, не предложила исправить без затрат со стороны заказчика.
Решением суда от 16 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу М.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января по 6 марта 2023 г. в размере 86 831,16 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22 457,79 руб., в пользу М.Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 февраля по 6 марта 2023 г. в размере 11 715,66 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 3678,92 руб. Кроме того, с ответчика в пользу ОЗПП взыскан штраф в размере 26 136,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. к изготовителю транспортного средства о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денег за некачественный автомобиль, о взыскании убытков в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Загрузка...
