⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Одной Из Акутальных Проблем Уголовного Права Является. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Разумеется, ЕСПЧ не использует сам термин «обстоятельство, исключающее уголовную ответственность», но такое значение «действий тайных агентов публичной власти, представляющих собой подстрекательство к совершению преступления», вытекает из формулируемых им выводов, основанных на толковании Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [70] (далее — Конвенция).
ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ [28] в УК РФ внесены изменения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства РФ. Данным ФЗ вносятся изменения в Общую часть УК РФ, которые состоят в следующем.
Оглавление
Закон РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708–1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [25] предусмотрел, что: «Государство стремится к полной отмене смертной казни. Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности» (ст. 38). Действующая Конституция РФ 1993 г. установила, что «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ст. 20).
Процессы усовершенствования механизма правового регулирования на современном этапе предполагают концептуальный анализ основных правоположений и проверку их соответствия закономерностям, характерным для правовой системы. Кроме того, существующая потребность в гармонизации отраслевого законодательства с нормами Конституции Российской Федерации и складывающимися общественными отношениями обусловливает необходимость подробного анализа законодательных норм, в том числе и в рамках уголовного права. В обеспечении соблюдения законности в борьбе с преступностью одним из важнейших факторов является правильная квалификация преступлений. Только она позволяет дать ответ на вопрос: какое общественно опасное деяние было совершено, и какое наказание должно быть назначено? [4]
Проблемы уголовного права и процесса
Транснациональный характер организованной преступности выступает в качестве криминогенного фактора еще и потому, что, несмотря на в основе своей единые подходы, применяемые для определения понятия организованной преступности, до настоящего времени мировое сообщество не выработало ее унифицированного определения. Такое положение, безусловно, затрудняет проведение необходимых межгосударственных правовых процедур по делам об организованной преступной деятельности.
Библиографическое описание:
Во-первых, это повышенный уровень общественной опасности, имманентно присущий данному виду преступности. Потенциал причинения вреда правоохраняемым интересам является для организованной преступности одной из системообразующих и целеполагающих характеристик. Далее, что касается латентности организованной преступности, то, по нашему мнению, цифры официальной уголовной статистики не показывают даже общих тенденций, характеризующих рассматриваемый вид преступного поведения. При этом представителями организованного криминалитета используются не только различные способы сокрытия следов преступной деятельности с целью уклонения от уголовной ответственности, но и современные приемы формирования информпреступности для облегчения усилий по достижению преступного результата. Одновременно крайне разнородный характер проявлений организованной преступности весьма затрудняет экспертную оценку уровня латентности данного вида преступности. Так, например, различия в коэффициентах латентности криминальной экономической деятельности и организованных проявлений преступного насилия, особенно террористической направленности, могут составлять тысячи и даже сотни тысяч раз. Еще одним фактором, усиливающим потенциальную опасность организованной преступности, является ее существенная ресурсообеспеченность. В распоряжении криминальных структур находятся не только значительные финансовые и имущественные активы, но и информационные и технологические ресурсы, которые позволяют использовать в преступной деятельности практически все научно-технические и технологические достижения. Одновременно представители криминальных структур могут выступать в роли потенциальных инвесторов, что открывает перед ними широкие возможности, особенно в среде развивающихся экономик [9].
Убийство из хулиганских побуждений (п.»и» ст.105 УК РФ) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом обществу, желанием противопоставить себя окружающим. Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершены иные умышленные действия, образующие состав хулиганства, то содеянное квалифицируется по п.»и» ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ.
По мнению д.ю.н. Марогуловой И.Л., при определении беспомощного состояния совсем не требуется, чтобы потерпевшему причинялись, как считает С. Дементьев, дополнительные особые страдания. При квалификации преступных действий по п.»в» ч.2 ст.105 УК неважно, испытывал или не испытывал особые страдания потерпевший, и неважно, сознавал он или не сознавал характер происходящего. Если потерпевший при лишении его жизни испытывал особые страдания, то действия виновного надлежит квалифицировать по п.»д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.
Проблемы применения уголовного закона в современной России. Преступления против жизни и здоровья: проблемы теории и практики. Опасность чрезмерной гуманизации уголовного законодательства. Противоположные точки зрения в отношении определения убийства.
Однако само по себе нанесение множества телесных повреждений еще не может являться основанием для квалификации действий виновного по п.»д» ч.2 ст.105 УК. Необходимо, чтобы виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что причиняет ему особые страдания. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц. Совершая такое убийство, виновный сознает, что причиняет своими преступными действиями особые страдания не только жертве, но и близким ей лицам.
Самое общее представление об исправлении осужденного связано с тем, что он более не совершает преступлений. Проблема, однако, по мнению многих ученых, заключается в том, по какой причине лицо не совершает новых преступлений: исходя из глубокого осознания своей вины перед обществом и конкретными людьми и нового — под влиянием перенесенного уголовного наказания — позитивного психологического настроя («совершать преступления — плохо, запрещено законом, нельзя»), или потому, что не представилось случая совершить новое преступление, или в связи с тем, что в отношении него осуществляются повышенные меры контроля (не важно, кем: родными, участковым, соседями и пр.). Различают, исходя из сказанного, так называемое моральное и юридическое исправление. Правильнее всего при оценке достижения или недостижения этой цели уголовного наказания исходить из субъективной составляющей — психологии лица, преступившего уголовный закон и получившего за это свое наказание. Только когда конкретное лицо не совершает новых преступлений (объективный критерий) и делает это в связи с высокой моральностью (субъективный критерий), можно говорить об исправлении данного преступника, теперь уже бывшего.
Актуальные проблемы уголовного права
Отмеченные недостатки легко исправимы. Для этого достаточно обратиться к опыту законодателя зарубежных стран. Например, по новому УК Франции в случае назначения наказания в виде штрафодней полная или частичная неуплата этой суммы влечет заключение осужденного под стражу на срок, соответствующий половине числа невыплаченных штрафодней. Еще более простой принцип замены используется законодателем Германии, где штраф назначается в дневных ставках. В случае неуплаты денежного штрафа по УК ФРГ возможна его замена лишением свободы по следующему правилу: одна дневная ставка равна одному дню лишения свободы. Нечто подобное в УК РФ мог бы предусмотреть и отечественный законодатель.
Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАКАЗАНИЯ
Государственные гражданские служащие и служащие органов местного самоуправления в качестве потенциальных «носителей» наказания в виде лишения права занимать определенные должности могут быть как должностными лицами, так и не относящимися к числу таковых, ибо под «должностью» в ст. 47 УК следует понимать как осуществление функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, так и выполнение обязанностей рядового работника. Сказанное, впрочем, не означает, что перечень лиц, к которым на основании ч. l ст. 47УК может применяться наказание в виде лишения права занимать определенную должность, носит открытый характер. Напротив, этот перечень исчерпывающий.
Загрузка...
