Как возникло московское государство

  1. Экономические условия – повышение производительности и товарных отношений, рост экономических связей.
  2. Увеличение количества городов в русских княжествах.
  3. Политическая целесообразность – необходимость борьбы с монголо-татарами и защиты от других внешних противников.
  4. Религиозные и культурные – стремление к централизации православной церкви, общность религиозных и общественных устоев и обычаев.
  5. Социальные – усиление межклассовой борьбы.

Причины и предпосылки

Потомки Даниила увеличили территорию Московского княжества почти вдвое. Это вызвало недовольство и сопротивление тверских князей – двоюродных родственников московских. Однако дипломатия Ивана Калиты послужила выводу Москвы на лидирующую позицию. Карательная экспедиция, высланная в Тверь после гибели ханского сборщика дани, позволила Ивану Калите присоединить к Москве несколько княжеств. Вскоре под защиту московского князя перебирается и митрополит Владимирский.

Политическая ситуация в момент образования

В XIV – XV веках на Руси начал активно формироваться феодальный строй. Сословные различия в то время только начали формироваться. Объединению русских земель во многом способствовала опасность от внешних врагов и необходимость иметь единого сильного князя.

Эти добрые отношения стали расстраиваться с половины XV в. Новые титулованные бояре шли в Москву не за новыми служебными выгодами, а большей частью с горьким чувством сожаления об утраченных выгодах удельной самостоятельности. Интересы и чувства обеих сторон разошлись далеко, хотя шли из одного источника. Политические обстоятельства, с одной стороны, поставили московского князя на высоту национального государя с широкой властью, с другой — навязали ему правительственный класс с широкими политическими притязаниями и стеснительной для верховной власти сословной организацией. Таким образом, одни и те же исторические обстоятельства разрушили единство интересов между обеими политическими силами, а разъединение интересов расстроило гармонию их взаимных отношений. Отсюда и вышел ряд столкновений между московским государем и его боярами. Эти столкновения с особенной силой обнаруживались два раза, и каждый раз по одинаковому поводу — по вопросу о престолонаследии. Иоанн III, как мы знаем, сперва назначил своим наследником внука Димитрия, венчал его на великое княжение, а потом развенчал, назначив преемником сына своего от второй жены Василия. Боярство в этом семейном столкновении стало за внука и противодействовало сыну из нелюбви к его матери и принесенным ею византийским политическим понятиям и внушениям. Столкновение доходило до сильного раздражения с обеих сторон, вызвало ссоры при дворе, резкие выходки со стороны бояр, кажется, даже крамолу, заговор, по крайней мере, сын Василия царь Иоанн после жаловался, что бояре на его отца вместе с племянником последнего Димитрием «многие пагубные смерти умышляли», даже самому государю деду «многия поносные и укоризненные слова говорили». Но как и из-за чего шло дело и в чем состояла боярская крамола, это остается неясным; только через год (1499 г.) после венчания Димитрия пострадали знатнейшие московские бояре за свое противодействие Василию: князю Семену Ряполовскому-Стародубскому отрубили голову, а его друзей князя Ивана Патрикеева с сыном Василием, знаменитым впоследствии старцем Вассианом Косым, насильно постригли в монашество. Та же глухая вражда продолжалась и при Иоанновом преемнике Василии. Этот великий князь с недоверием относился к боярам, как государь, которого они не хотели видеть на престоле. И на этот раз вражда обнаружилась лишь в опалах, постигших некоторых знатных людей. Так Берсению Беклемишеву отрезали язык за непригожие речи о великом князе и его матери. Но с особенной силой вражда возобновилась в царствование Грозного, и опять по тому же поводу — по вопросу о престолонаследии. В 1553 г., вскоре после завоевания Казанского царства, Иоанн опасно занемог и велел боярам присягнуть новорожденному своему сыну царевичу Димитрию. Многие первостепенные бояре отказались от присяги или принесли ее неохотно, говоря, что не хотят служить «малому мимо старого», т.е. хотят служить двоюродному брату царя, удельному князю Владимиру Андреевичу Старицкому. Пробужденное этим столкновением раздражение царя против бояр через несколько лет произвело полный разрыв между обеими сторонами, сопровождавшийся жестокими опалами и казнями, которым подверглось боярство.

Рекомендуем прочесть:  Повышение Пенсии Работающим Пенсионерам Проживающим В Чернобыльской Зоне

Глава 3 МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Перемена в составе и настроении московского боярства изменила его отношение к московскому государю. В удельные века боярин шел на службу в Москву, ища здесь служебных выгод, которые росли для московского служилого человека вместе с успехами московского государя. Это устанавливало единство интересов между обеими сторонами. Вот почему московские бояре XIV века дружно помогали своему государю в его внешних делах и усердно содействовали ему во внутреннем управлении.

Глава 10. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО, УКРАИНА, ЛИТВА, ПОЛЬША И КРЫМ.

Такова перемена, происшедшая в положении Московского княжества. Территориальное расширение оказало могущественное действие на политическое положение Московского княжества и его князя. Представив себе новые границы Московского княжества, созданные перечисленными территориальными приобретениями, легко видеть, что это княжество теперь вобрало в себя целую народность. В удельные века путем колонизации в центральной и северной Руси сложилось новое племя в составе русского населения, образовалась народность великорусская. Но до половины XV в. эта народность оставалась лишь фактом этнографическим, а не политическим: она была разбита на несколько самостоятельных политических частей; единство национальное не выражалось в единстве государственном. Теперь вся эта народность соединилась под одной государственной властью. Это сообщило новый характер Московскому княжеству. До сих пор оно было одним из нескольких княжеств северной Руси; теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его границы совпадали с пределами великорусской народности. Вот тот основной факт, от которого пошли все другие явления нашей истории XV и XVI веков. Можно так выразить этот факт: завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и, таким образом, сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя. Из этого факта и вышел ряд важных политических последствий.

Становление Русского централизованного государства — процесс формирования единого суверенного государства с центром в Москве, относящийся к эпохе Ивана III и Василия III. Характеризуется установлением устойчивых границ государства, обретением суверенитета (освобождением от ига), созданием центральных органов государственного управления и изданием единого свода законов.

теория по истории 🏺 российское государство во второй половине XV- XVII веков

Боярская дума — в Российском государстве конца XV — начала XVIII в. — постоянный сословно-представительный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера, обсуждавший вопросы внутренней и внешней политики.

Рекомендуем прочесть:  Выплата Материалки После Увольнения

Освобождение от монголо-татарского ига

В 1497 году был создан Судебник Ивана III, единый свод законов , которые распространялись на всю территорию присоединённых земель. Это также доказывает складывание единого государства. Важнейшим пунктом Судебника было ограничение крестьянского перехода неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Это было сделано в интересах служащих людей, держащих поместья. Это событие стало первым этапом складывания крепостного права в России.

В правление Ивана III в среде церковных иерархов возникли разногласия по вопросу о церковных имуществах. Группу, отстаивающую допустимость значительных церковных владений, возглавлял Иосиф Волоцкий («иосифляне»), а группу, выступающую за их недопустимость — Нил Сорский («нестяжатели»). Светская власть первоначально склонялась к поддержке второй группы, видя в этом возможность увеличения великокняжеских владений, но не решилась на масштабные секуляризации (за исключением, в частности, включения в состав великокняжеских владений части земель новгородского архиепископа после присоединения Новгородской республики к Московскому княжеству).

Иван III после присоединения Твери в 1485 г. (или ранее при завоевании Новгородской республики в 1471 г.) официально принял титул «Государь всея Руси»: Так в марте 1498 г. в Литву было направлен кн. В. В. Ромодановский. Посольство должно было, в том числе, добиться признания Литвой за Иваном III титула великого князя «всея Руси»

Свержение монголо-татарского ига

…национальное государство русского народа, Россию, польская националистическая идеология Русью не признала. Россия, по ее определению, не Русь, а Москва, Московия, и ее народ — москали, а не русские. Пусть гибнет Москва и пусть живет Польская Речь Посполитая, как слитые в одно целое Польша, Литва и Русь!»

Сделано это было в фискальных интересах, чтобы помещики не смогли переводить крестьян в дворовые, освобождая их тем самым от тягла. По второй ревизии (1742 г.) дворовые совершенно сравнялись по статусу с крепостными. Тогда же всем гулящим велено было определиться: либо поступить в военную службу, либо записаться за каким-нибудь помещиком.

Население Московского государства

В ведомстве губных старост состояли тяжкие уголовные преступления: разбой, убийства, грабеж, поджег. Губные старосты могли судить без доклада, т.е. решение их было окончательное. Но приговоры губных старост, содержащие в себе наказание в виде смертной казни, должны были, по свидетельству Маржарета, утверждаться Разбойным приказом.

Центральное (приказное) управление Московского государства

В ведомстве земских учреждений состояли те же виды преступлений, но судили они суд только с доклада, как правило, губным старостой. Существенным отличием земских старост было то, что «гражданский их суд был совершенно неограничен» [Дмитриев. 1859. С. 64]. Они судили гражданские иски без доклада, причем могли выдавать ответчика головой истцу.

Ссылка на основную публикацию