Верховный Суд О Запрете Взыскания Ниже Прожиточного Уровня

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г

56. В силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

Судебная практика взыскания алиментов с ип если доход ниже прожиточного уровня

В первую очередь, проблемным в данном случае является вопрос об определении доходности частного предпринимателя, так как даже те бизнесмены, которые занимаются добровольной выплатой алиментов, могут оказаться в такой ситуации, когда алименты выплачиваются с неправильно рассчитанного дохода, что приводит к возникновению задолженности и, соответственно, наложении на нее соответствующей пени. Для того, чтобы исключить все проблемы, лучше всего заранее разобраться с основными особенностями выплаты алиментов, предусмотренными для частных предпринимателей Общий размер взыскания В течение длительного времени вопрос о доходности частных предпринимателей, находящихся на разных системах налогообложения, оставался открытым, но на сегодняшний день уже есть соответствующая правовая позиция компетентных органов, которые достаточно четко высказываются по поводу этой проблемы.

Он может быть равен прожиточному минимуму. Суд все тщательно рассмотрит и примет решение. Если уже есть судебное решение, но размер алиментов не удовлетворяет потребностей ребенка, то получатель имеет право подать новый иск об увеличении размера выплат или о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.Минимальный размер алиментных выплат Вопрос о повышении алиментных платежей постоянно поднимается на законодательном уровне.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Закон о высчетах по суду остается не менее прожиточного минимума

Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2023 по делу N 33-1125/15).

В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%), что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27

7 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Булатовым Е.А. в отношении должников Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. возбуждены исполнительные производства N <. > и N <. > соответственно о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1 932 581,24 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования.

Имеют ли право приставы удерживать 50% пенсии, если остаток меньше прожиточного минимума

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2023 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Хорошо, если вы не против, перейдем от теории к практике, так легче понять ваши утверждения. Есть 10 гипотетических пенсионеров с минимальной пенсией, у всех 10 приставы арестовали 50%, в результате пенсионеры стали получать по 5 тыс. руб. в месяц. Верховный Суд постановил, цитирую «Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.»

Закон о высчетах по суду остается не менее прожиточного минимума

По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников. «Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы. Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.

По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников.«Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода.

Основные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ о взыскании алиментов

Постановление активно применяется в судебной практике при решении споров, касающихся алиментного содержания. В процессе рассмотрения дел по искам об уменьшении размера денежного содержания, выплачиваемого на несовершеннолетнего ребенка, широко распространены следующие ситуации:

Документ включает в себя положения об уменьшении суммы задолженности по выплате алиментного содержания и условиях, при которых долг может быть полностью снят. Также в документе присутствуют нормы об ответственности, предусмотренной за неисполнение обязанностей по выплате материального содержания на несовершеннолетних детей.

Увеличение размера алиментов, если алименты ниже прожиточного минимума

Требование закона – зафиксировать алиментные выплаты, устанавливаемые в твердой денежной сумме, в кратном прожиточному минимуму размере. Например, на каждого ребенка суд может установить алименты в размере 0,5 или 1,5 от прожиточного минимума. Что это значит? Если на момент обращения в суд алименты были ниже прожиточного минимума, нельзя быть уверенным в том, что решением суда они существенно повысятся.

Ответ. Законодательство не устанавливает минимальной суммы алиментов на детей. Поэтому, если алиментов, начисляемых в виде доли от заработка, недостаточно для удовлетворения потребностей ребенка, можно обратиться в суд. В зависимости от обстоятельств, суд может увеличить размер алиментов или установить начисление алиментов в виде твердой денежной суммы. Однако в соответствии с законом, сумма алиментов не обязательно должна быть равна прожиточному минимуму на ребенка — она может составлять определенную долю этого минимума.

Алименты на ребенка по новому закону (прожиточный минимум)

• Оставить детей с отцом.
• Отец имеет частный дом, уделяет время воспитанию.
• Мать не может воспитывать дочь и сына, поскольку страдает эпилепсией и мало зарабатывает.
• Мать оказывает дурное влияние на детей.
• Заработная плата отца составляет десять тысяч рублей. Отец требует уменьшить выплаты.

Такой вариант допускается, если должник делает платежи в процентах от заработка. Детям отчисляется 0,25 процента от дохода. Если должник получает заработную плату 10000 рублей, удержание составит 2500 рублей. Платится сумма меньше, чем составляет стоимость жизни в столице.