Содержание
Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других. Названных презумпций не так уж много, все они закреплены в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).
§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Как распределяются обязанности по доказыванию? Обязанности (бремя) доказывания в гражданском процессуальном праве могут распределяться по правилам, установленным процессуальным законом, и по указанию суда. Так, законом установлено положение о том, что каждая сторона
Вторая: суд ответственен за предоставление надлежащей защиты перед сторонами, а потому не может быть вовсе пассивен в процессе, не может «стоять над сторонами» как бесстрастный наблюдатель: он «заинтересован» в том, чтобы защиту – как итог процесса – получил тот, кому принадлежит право. Однако поскольку предмет процесса составляют отношения частноправовой сферы, средства защиты принадлежат сторонам и используются ими, суд не может становиться в положение стороны, но призван обеспечить справедливость и равные условия борьбы. В целях раскрытия материальной истины, без чего невозможна защита действительного права, необходимо добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала. Доказывание не сводимо к представлению доказательств; исследование, проверка и оценка доказательств суть его необходимые компоненты. Поэтому суд не может быть исключен из числа субъектов доказывания.
Особую сложность представляют исследование и проверка достоверности личных доказательств. Полагаем, в будущем можно было бы предложить использовать потенциал компьютерного моделирования для решения такой задачи, что особенно актуально в условиях, когда никакие иные средства достоверно для этого не пригодны. В частности, компьютерное моделирование может быть использовано для проверки объяснений сторон, показаний свидетелей, когда речь идет о поведении человека в так называемых человеко-машинных системах в экстремальных ситуациях (например, дорожно-транспортное происшествие). Это обусловлено, в числе прочего, особенностями психологических закономерностей поведения и восприятия события, механизмом ненамеренного искажения фактов (атрибутивная ошибка и дивергентность восприятия1) в нестандартной ситуации. В судебном процессе, который сам характеризуется психологами как классический пример артефакта, механизмы ошибки «удваиваются», налагаясь друг на друга, и вероятность получения недостоверного знания резко возрастает. Логическими и юридическими средствами выявить подобную недостоверность, определить ее степень и методологию устранения нельзя. Моделирование позволяет вычислить возможную погрешность в каждом конкретном случае, выбрать оптимальный вариант нивелирования последствий когнитивных ошибок с целью приблизиться к достоверному знанию. Этот аспект в процессуальной доктрине, за исключением авторских публикаций2, – не обсуждался.
Понятие и признаки судебных доказательств. Относимость и допустимость судебных доказательств
4. Исследование доказательств – центральная часть судебного доказывания, осуществляемая в судебном заседании в ходе судебного разбирательства. Ее значимость предопределена тем обстоятельством, что судебное решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК). Исследование доказательств осуществляется судом с участием всех заинтересованных лиц.
Загрузка...
