Заявление о возмещении судебных расходов не является исковым, оно подсудно тому же суду, который рассмотрел само гражданское дело, вне зависимости от суммы судебных расходов. Если не доверяете судье, есть веские основания сомневаться в ее объективности и беспристрастности, то можете заявить ей отвод. Можете сходить на прием к председателю суда и устно попросить заменить судью, в противном случае пообещайте завалить ее и вышестоящие инстанциями жалобами на действия судьи и председателя суда (обычно это действенный метод). Если Вы опоздали в судебное заседание, то это Ваша вина, нужно приходить в суд заранее и фиксировать свой приход в приемной судьи. Вы конечно можете сослаться на то, что не были надлежащим образом извещены о месте судебного заседания, однако это вряд ли будут принимать в качестве веского довода.
Заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу подается в рамках того же дела, в котором был рассмотрен сам иск. Такие требования не являются имущественными, государственная пошлина не оплачивается при подаче заявления.
о взыскании судебных расходов
Расходы на представителя лучше подтвердить письменным договором, в котором будут перечислены услуги, которые оказал представитель по делу, и платежным документом, подтверждающим, что оплата произведена. Можно ограничиться только платежным документом (расписка, квитанция), в которой указать, какая сумма получена представителем и за какие услуги.
Название судебной инстанции, почтовый адрес.
Реквизиты заявителя (Ф.И.О., адрес и контактные данные).
Название документа.
Сумма взыскания с аргументацией каждого пункта (отображается прописью).
Документальной аргументацией станут квитанции, платежные поручения, соглашения об адвокатских услугах, экспертизы, чеки за проживание и проездные материалы.
Если лицо потребовало возвращение судебных убытков после объявленного судебного вердикта, до присвоения ему законного статуса, то в этом случае надобно руководствоваться ст. 201 ГПК РФ, где говорится, что суд, объявивший вердикт, может объявить добавочное определение тогда, когда, при разбирательстве дела, вопрос о возвращении убытков не был установлен. В этом варианте, добавочный вердикт объявляется по судебной инициативе или по запросу участников дела. Это положение подтверждается постановлением ВС РФ № 18-Г10-5, где говорится, что принятие судом добавочного решения, о финансовых убытках, может осуществлено до получения вердикта суда законного статуса.
Кто должен возмещать судебные расходы?
После завершения судебного производства и объявления вердикта, суд распределяет судебные затраты между участниками дела. Обычно, затраты, имеющие отношение к судебным спорам, возмещает проигравший участник, а иногда компенсирует потерянное время. Однако, иногда, суд имеет право освободить должника от погашения судебных затрат истцу (например, если должник – несовершеннолетний, то затраты за него оплачивают родители или опекуны). Также, в некоторых ситуациях, расходы должника ложатся на государство.
В соответствии с п. 3.12 кредитного договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе и от третьих лиц, направляются, в том числе на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 11.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым общество предоставило последней кредит в размере под 21% годовых сроком на 60 месяцев.
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.07.2023 по делу N 33-4597/2013
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Примечание: Истец не настоял на своих правах. В данном случае можно было вернуть еще проценты за нарушение сроков выплаты, а также судом не учтены ст.13 ЗоЗПП — 50% штраф в пользу потребителя, за отказ удовлетворения претензии в добровольном порядке.
Скупой — платит дважды. Я удивляюсь нашим людям. Многие закидывают до 1000 баксов в месяц за границу, и ждут посылку фришип. Это вверх глупости отправлять дорогую посылку без страховки. Страховка стоит около 1 %. (ВПК рекомендует 0.5%) Почему воруют посылки? Потому, что идет бесплатная доставка и надпись «В посылке Айфон и Айпад по 350 баксов каждый«, или как сейчас стали делать: Пишут в таможке — Аксесуары. Приходит посылка, а там и правда «Аксесуары» в коробке от Айпада». Таможня или ПР привели содержание посылки в соответствие с таможкой. Попробуй в суде докажи, что там БЫЛ Айпад. Это живой пример, вчера или позавчера отвечал на него.
Badasschick
Установила:
Ермолаев П.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором указал, что им через сеть интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки всего на сумму $ 29.55. Всего сумма за приобретение указанных товаров составила $ 686.62. Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения (далее по тексту — «МПО») и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила $ 32.50, которое было оплачено в пользу . Центральным таможенным управлением Московской таможни 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО. 24.03.2011 года ответчик направил письмо, в котором сообщил о выплате возмещения в сумме 3033,91 рублей с признанием вины об утрате МПО. Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО, таким образом, причинил убытки на сумму $ 719,12. Утрата МПО вызвана неправомерными действиями ответчика и находится в причинно-следственной связи между его виновными действиями и наступившими вредными последствиями, препятствуют осуществлению права гражданина на владение, распоряжение, пользования принадлежащим ему имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных утратой МПО.
Просит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ермолаева П.Ю. прямой действительный ущерб в размере 719.12 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 21 712, 54 рублей, а также сумму ущерба от потери вещи в сумме 1 314.14 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара в сумме 40 640,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а также пени в размере 32,50 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в сумме 1 005,09 рублей.
В судебном заседании истец Ермолаев П.Ю. и его представитель по устному ходатайству Суханов С.А. уточнили исковые требования в части действительного материального ущерба и судебных расходов, размер действительного материального ущерба уменьшили с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы до 18 678,63 рублей, в качестве судебных расходов дополнительно заявлена сумма 950 рублей, выплаченных за услуги переводчика, всего просят взыскать 5 950 рублей судебных расходов, в остальной части исковые требования не изменяли, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит судебное Решение изменить и принять новое Решение исключив сумму от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп., пени в размере 1 005 руб. 09 коп. и снизить сумму морального вреда. Указал, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскал ущерб от потери вещи в размере 40 640 руб. 70 коп. Статья данного закона относится только к выполнению работ (бытовой подряд) и не распространяется на оказание услуг почтовой связи. Судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению. На основании ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи: в случае утраты или порчи почтового отправления в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, в случае утраты или порчи иных регистрирующих почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы. Стоимость товара — прямого ущерба в размере 18 678 руб. 91 коп. взыскана судом, другая ответственность не предусмотрена. За нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений с ФГУП «Почта России» в пользу истца взыскана пени в размере 3% за каждый день задержки на сумму 1 005 руб. 09 коп. Однако произошла утрата международной посылки, взыскание пени незаконно и необоснованно. Не представлено никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда истцом. Взыскание морального вреда в размере 25 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом через сеть интернет были приобретены Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) по цене 177,50 долларов США, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене 137,50 долларов США и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене 342,07 долларов США. Оплата товаров производилась через платежную систему PayPal. В цену товара были включены сборы за доставку до оператора связи на территории Соединенных Штатов Америки. Перевод денежных средств подтверждается уведомлением с указанием номеров TransactionID: № от 23.09.2010 года, № от 28.09.2010 года, № от 30.09.2010 года.
Товары были отправлены с территории Соединенных Штатов Америки 12.10.2010 года международным почтовым отправлением с описью вложения и пересекло границу Российской Федерации 16.10.2010 года. Стоимость МПО составила 32,50 долларов США.
Письмом Центрального таможенного управления от 25.02.2011 года №21-18/Е-90 подтверждается, что 19.10.2010 года после проведения рентгенотелевизионного контроля МПО было передано представителю ответчика для доставки истцу. Ответчик в контрольные сроки МПО адресату не доставил, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием розыска МПО.
Согласно письму Департамента претензионной работы по МПО Главного центра магистральных перевозок почты филиала ФГУП «Почта России» от 30.11.2010 года № меры к розыску почтового отправления (обыкновенная посылка) № от 12.10.210 года приняты.
Из письма Административного управления Федерального агентства связи от 24.03.2011 года № следует, что проверкой установлено, что посылка № поступила на территорию Российской Федерации 16.10.2010 года и была утрачена в структурном подразделении ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» было рассчитано и выплачено в адрес истца возмещение за утрату обыкновенной посылки №, которое составило 3 033,91 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца следует, что товары заказывались для него самого и его членов семьи, для личного пользования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в г. Бухаресте 05.10.2004 XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1366-р ответственность за
— утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ответчик принял на себя обязательство по доставке МПО истцу, однако своих обязательств не выполнил, утратил МПО.
Согласно ст. 34 ФЗ от 17.07.1998г. № 176 « О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.
Ответчиком подтверждено, что МПО за номером № принадлежит истцу, и ответчиком отказывались услуги по доставке.
Согласно представленном в материалы дела переводу на русский язык таможенной декларации и извещения об отправке — СР72, МПО за номером № являлось отправлением с объявленной ценностью, содержало подробное описание содержимого, его количество, вес, стоимость, страну происхождения, а так же указание, что данный товар не содержит опасных веществ или веществ, запрещенных законодательством или почтовыми или таможенными правилами.
Нельзя согласиться с доводом ответчика, что МПО пересылалось почтовым отправлением без объявленной ценности и без описи вложения, и содержимое посылки было неизвестно.
Материалами дела подтверждается, что МПО за номером № имело вложение Appleiphone 3GBlack (8GB) (AT&T) no цене $177.50, HTCPUREAT&TwithCompleteBox по цене $ 137.50 и Appleiphone 3GSBlack (16GB) (AT&T) MintCondition по цене $ 342.07
Истцом был представлен расчет суммы, причиненных убытков суду первой инстанции от потери МПО с учетом курса доллара США, установленного Центральным Банком России на день платежа, что составило 21712 руб. 54 коп. и с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 3 033, 91 руб., ущерб составил 18 678, 63 руб.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что в данном расчете допущены арифметические и технические ошибки.
Истцом и его представителем представлен новый расчет, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Подлежат взысканию с ответчика убытки в размере 18062 руб. 68 коп. (курс валюты взят на день осуществления платежа, расчет 177,50 х 30.9826 — курс валюты с 23.09.2010г. = 5499 руб. 41 коп., 137,50 х 30.6119 — курс валюты с 28.09.2010г. = 4209 руб. 14 коп., 342,07 х 30.4030 — курс валюты с 30.09.2010г. = 10399 руб. 95 коп. и почтовый сбор 32,50 х 30.4030 — курс валюты на день осуществления платежа = 988 руб. 09 коп.).
Всего сумма ущерба 5499 руб.41 коп. + 4209 руб. 14 коп + 10399 руб. 95 коп. + 988 руб. 09 коп. = 21096 руб. 59 коп. и с учетом ранее выплаченной суммы 3 033 руб. 91 коп. составляет 18 062 руб. 68 коп., которая и подлежит взысканию.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, в пункте 4 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения (город Москва), административными центрами субъектов Российской Федерации (город Киров) составляет 4 (четыре) дня.
Поскольку Центральным таможенным управлением Московской таможни МПО передано ответчику 19.10.2010 года, то истец должен был получить МПО 23.10.2010 года. Ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени МПО истцом не получено вследствие утраты последнего, а потому контрольные сроки доставки международного почтового отправления были нарушены.
В соответствии с требованиями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, ст. 34 ФЗ от 17.07. 1999г. № 176 «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за такую услугу.
Ответ от ответчика о признании вины в утрате МПО был получен 01.04.2011 года. Таким образом, ответчик нарушил контрольные сроки доставки международного почтового отправления по территории РФ между городами федерального значения и административным центром субъекта Российской Федерации, а потому должен нести ответственность в виде пени в размере 3% от стоимости пересылки, то есть от $ 32.50 за каждый день просрочки.
Поскольку установлен предельный размер неустойки, который не может превышать суммы предоставляемой услуги, то при таких обстоятельствах размере взыскиваемой неустойки составляет 988 руб. 09 коп.
Судом первой инстанции было взыскано в пользу Ермолаева П.Ю. сумма ущерба от потери вещи со ссылкой на ст. 35Ф3 РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г в размере 40 650 руб.
В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ вышеназванного Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Под работами в данном случае следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет материальный результат, связанный с изготовлением, переработкой, обработкой вещи, передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
Судебная коллегия, проанализировав законодательство, регулирующее данные правоотношения пришла к выводу, что положения статьи 35 ФЗ « О защите право потребителей» могут относиться только к выполнению работы из материала, принятого от потребителя и не могут распространяться на правоотношения между сторонами по данному делу, так как ответчик работу из материала истца не выполнял, оказывал услугу почтовой связи, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании 40640 руб. 70 коп. следует отказать.
Ответчик ФГУП «Почта России» выступает в данном случае исполнителем, не оказавшим надлежащим образом услугу, следовательно отправитель, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услугу почтовой связи, суд, сославшись на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал в его пользу 25 000 руб.
Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 25000 руб., завышен не соответствует совершенному нарушению, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 950 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг переводчика.
Подлежит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу бюджета МО г. Киров государственную пошлину в размере 962 руб. 03 коп.
28 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Жуковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ромашка» — без удовлетворения.
Суд вынес определение о взыскании судебных расходов. Что делать дальше?
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Образец заявления о возмещении, взыскании судебных расходов в мировом, районном, городском судах
Приложение: 1. Копия Договора №1 от 12 октября 2023 года об оказании юридических услуг (представитель в суде). 2. Копия Чека об оплате юридических услуг по Договору №1 на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 3. Копия Акта № 1 от 15 октября 2023 года на выполнение работ-услуг на сумму 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 4. Копия Акта № 1 от 14 ноября 2023 года на выполнение работ-услуг на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. 5. Копия Договора № 7878/18-1 от 19 октября 2023 года на оказание платных медицинских услуг (досудебная экспертиза). 6. Копия Чека к Договору № 7878/18-1 на сумму оказанных платных медицинских услуг на сумму 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей. 7. Копия документа подтверждающая инвалидность. 8. Копия документа подтверждающая ветеран труда. 9. Почтовая квитанция с описью вложения.
Загрузка...
