Содержание
В некоторых северных Американских Штатах мнение потерпевшего обязательно учитывается судом при рассмотрении возможности выхода осужденного на свободу раньше окончания срока назначенного наказания. Это обычно касается дел о пожизненном лишении свободы. Стоит вспомнить, как Марк Чепмен, убийца Джона Леннона, осужденный на 20 лет, в 2012 году получил седьмой по счету отказ на свое ходатайство об УДО. Вдова погибшего «битла» Йоко Оно и ее сын выступили категорически против освобождения Чепмена. Члены комиссии, которые рассматривали ходатайство Чепмен, учли их мнение, хоть и отметили хорошее поведение заключенного.
Количество заключенных в расчете на 100 тыс. жителей в некоторых европейских государствах чуть ли не в 10 раз выше, чем в РФ. Тем не менее, надо задумываться о том, что люди, которые находятся в местах лишения свободы все равно вернуться в наше общество. И нам не безразлично, какими они вернутся, — озлобленными, потерявшими веру в государство и справедливость, — или людьми, которые понимают, что они хорошо себя вели и получили право выйти на свободу на несколько лет раньше.
Ранее об этом
Такими поправками, такими законами, на мой взгляд, мы не решим проблему, которая стоит на данный момент. Это не приведет к компенсации ущерба потерпевшему, но это может привести к увеличению коррупции в судах. Шантаж и вымогательство могут быть со стороны потерпевшего. Если от него что-то зависит, он будет ставить определенные условия. Хотелось бы это исключить.
Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника, в том числе и осужденного к лишению свободы, перед работодателем. Осужденный обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с осужденного не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Комментарий к статье 102 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ
Гражданско-правовая ответственность осужденных к лишению свободы носит имущественный характер, т.е. осужденный несет дополнительные имущественные обязанности перед потерпевшим (государством, юридическим или физическим лицом). Например, возмещает физическому лицу утраченный заработок и расходы, связанные с лечением (ст. 1085 ГК РФ).
Другой комментарий к статье 102 УИК РФ
Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на осужденного при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Насколько важен новый документ, можно судить по двум людским судьбам. На днях в Бурятии вступило в силу решение суда о взыскании из казны в пользу жителя села Дульдурга Михаила Романова 450 тысяч рублей. Этот человек четыре года отсидел за убийство, которого не совершал. На протяжении этих лет арестант доказывал свою невиновность. В итоге по его уголовному делу было вынесено четыре приговора. Точку поставил Верховный суд России, который признал Михаила Романова непричастным к убийству и освободил из-под стражи.
Преступник, путем взлома, проник в гараж моего отца, откуда тайно похитил – электродрель, бензопилу и другие дорогостоящие инструменты. В результате преступления был причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Через 3 месяца сотрудники правоохранительных органов — преступника установили. Однако денег на возмещение материального ущерба – у него не оказалось. Что, прикажете – простить преступнику его долг?
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г
102 УИК РФ, а также нормами трудового и гражданского законодательства РФ. Основанием привлечения к материальной ответственности является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам. Кроме того, осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
В рассматриваемом аспекте ни порядок признания систематическими нарушений общественного порядка, ни порядок признания систематическими нарушений обязанностей не может быть, на наш взгляд, применен. Однако возмещение вреда, причиненного преступлением, прямо не относясь к возложенным на условно осужденного обязанностям, все же является предписанным условно осужденному действием.
Однако следует отметить, что запросить указанную информацию возможно лишь у судебных приставов, а известить уголовно-исполнительную инспекцию о таком нарушении может не только потерпевший, эта информация может поступить помимо судебных приставов от третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.
К вопросу о возмещении условно осужденным вреда, причиненного преступлением
Необходимо отметить, что в данном случае продленным испытательным сроком в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, на наш взгляд, следует считать не тот, например, месяц, на который был продлен судом испытательный срок, а весь неотбытый условно осужденным испытательный срок с учетом времени его продления. Вместе с тем система нарушений, допускаемых условно осужденным, может быть определена в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, где систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение условно осужденным запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, а также продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного судом.
Расширение правовых возможностей на различные виды дополнительного, альтернативного удовлетворения осужденными своих потребностей обусловливает повышение роли торговой сети и иных источников материального обеспечения лишенных свободы. Их эффективное функционирование позволяет существенно дополнить обязательное материально-бытовое снабжение и предотвратить конфликтные ситуации.
Материально-бытовое обеспечение и медицинское обслуживание осужденных в исправительных учреждениях
Часть 2 ст. 102 УИК РФ впервые устанавливает материальную ответственность осужденного по возмещению ущерба и затрат, причиненных исправительному учреждению в связи с пресечением совершенного им побега. В этот ущерб могут входить фактическая стоимость поврежденных и разрушенных преград, заборов, технических средств, транспорта и т.п., а также те расходы, которые пришлось нести в связи с розыскными мероприятиями, задержанием и доставкой в исправительное учреждение.
Материальная ответственность осужденных к лишению свободы
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных установлены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время».
К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.
Вред: что входит в основное понятие?
Как мы знаем, при любом нарушении законных прав и интересов гражданина, он может обратиться в суд за защитой (ст. 46 Конституции РФ). Поэтому при нарушении личных неимущественных и имущественных прав любой человек может подать гражданский иск о возмещении вреда, причиненного при совершении преступления, одновременно с рассмотрением уголовного дела, чтобы данные вопросы (возмещение и избрание меры наказания) рассматривались одновременно.
Добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением
На данный момент четкого перечня способов возмещения вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, в Уголовном Процессуальном Кодексе РФ нет. По факту в нем указана только система действий по защите личных неимущественных и имущественных прав и интересов потерпевшего лица во время уголовного процесса. К потерпевшим относятся граждане, юридические лица и организации, чьи права были нарушены виновными лицами.
Рассмотрев порядок возмещения материального ущерба осужденными к лишению свободы, мы можем прийти к выводу о том, что данный механизм в полной мере не урегулирован нормами ни трудового, ни уголовно-исполнительного права. В связи с этим у практических работников учреждений и органов УИС ФСИН России, исполняющих уголовные наказания, возникают вопросы о порядке применения норм, регулирующих данный вид ответственности.
Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба работником в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения (п. 4 ст. 243 ТК РФ). При этом не имеет значения, имел ли место умысел в причинении ущерба или ущерб причинен по неосторожности. Данное основание для привлечения осужденного к полной материальной ответственности носит многоплановый характер, так как само употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима) и приводит к применению мер взыскания, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством (ст. 114 УИК РФ). Для привлечения осужденного к полной материальной ответственности в этом случае администрация обязана доказать, что ущерб причинен в состоянии опьянения, которое должно быть подтверждено документально: справками медицинских работников.
2. Условия наступления материальной ответственности лиц, осужденных к лишению свободы
Нормы уголовно-исполнительного права в корреспонденции с нормами трудового права позволяют выделить два порядка возмещения ущерба осужденными: административный и судебный. Возмещение ущерба в административном порядке возможно лишь в размере, не превышающем среднего месячного заработка осужденного, если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Практика применения норм о материальной ответственности осужденных свидетельствует, что в преобладающем большинстве случаев ущерб взыскивается в административном порядке.
Таким образом, если какое-либо лицо совершило преступное деяние, опасное для общества, и при этом он может предоставить документальное подтверждение своей психической неуравновешенности, то компенсироваться вред не будет.
Физический вред
В российском уголовно-процессуальном праве используют следующие способы возмещения ущерба: гражданский иск по уголовному производству (ст.44 УПК); уголовно-процессуальная реституция – отчуждение имущества или полное возвращение утраченной собственности потерпевшему (ст. 82 УПК); заглаживание причиненного потерпевшей стороне ущерба, нанесенной виновной стороной (ст. 90, ст. 427 УПК); добровольная компенсация причиненного ущерба виновным лицом (передача наличных средств, перевод денежных средств, покупка нового имущества и т.д.).
Добровольно
Если вы хотите предварительно разобраться в этом вопросе, то в данной статье найдете общую информацию о порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда и вреда, нанесенного здоровью, узнаете о некоторых нюансах подготовки искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Загрузка...
