Доказательства в первой инстанции

Содержание

  • дело рассмотрено судом в незаконном составе;
  • дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
  • нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
  • судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
  • решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
  • в деле отсутствует протокол судебного заседания;
  • нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судебная практика к статье 327.1 ГПК РФ

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.1 ГПК РФ

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Комментарий к ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

К недостаткам редакции ст. 327.1 ГПК следует отнести отсутствие указания в ней о том, что суд второй инстанции проверяет решение с точки зрения его законности и обоснованности, поскольку нарушение именно этих требований служит основаниями для отмены решения.

Остались вопросы по ст 327.1 ГПК РФ?

1. Статья 327.1 ГПК вводит пределы пересмотра дела в апелляционной инстанции, чего не было ранее. В соответствии с последовательной дальнейшей реализацией принципа диспозитивности апелляционная инстанция ограничена в объеме проверки пределами доводов жалоб и представлений. Это означает, что необжалованная часть решения не должна подвергаться проверке.

4. Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.

В арбитражном процессе данная проблема решена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Комментарии и консультации юристов по ст 327.1 ГПК РФ

Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК РФ. Согласно комментируемой статье дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.

Рекомендуем прочесть:  Льготы для молодой семьи в рязани 2020

Добрый день Отец с сыном через 7 лет задним числом оформили расписку о передачи суммы денег на строительство дома в присутствии своего родственника, жене не было оповещено, в настоящее время суд признан сделку, будет ли долг делиться при разводе

По виду связи выделяют прямые и косвенные. Согласно прямому доказательству допускается только вывод о наличии (отсутствии) доказываемого обстоятельства. Прямым доказательством может быть подпись в расписке об отсутствии претензий , Акте приема-передачи и т.п. Косвенным доказательством могут быть отпечатки пальцев. Косвенное обоснование позволяет суду сделать несколько допустимых выводов.

Распределение обязанностей доказывания и освобождение от них

Признание каждого факта обязательно отображается в протоколе судебного заседания. Необходимо различать признание иска и признание какого-то отдельного факта. Обычно стороны признают большинство юридических фактов по делу, отрицая наличие права у оппонента.

Косвенными , именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь (предполагают как минимум два равно вероятных вывода о наличии или отсутствии факта). Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа. Передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами. В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта, поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Так как информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Сведения о фактах (содержание доказательства)

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом (позволяют сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта). Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

В соответствии со ст. 71 ГПК письменными доказательствами могут быть договоры, отчеты, справки, деловая переписка, прочие документы, в том числе, которые получены по электронной почте. К ним же относятся решения, постановления и приговоры суда. Представляют доказательства в подлиннике или заверенной копией. Если же копия представлена в электронном виде, суд может затребовать оригинал. Документы могут вернуть лицу, которое их предоставило, по его письменному заявлению после вступления в силу окончательного решения.

При рассмотрении гражданского или административного дела необходимо выяснить все обстоятельства и выяснить факты, которые имеют существенное значение. Для этого используют судебные доказательства, причем они должны быть получены в установленном законом порядке. Сведения и факты, полученные противоправным способом, юридической силы не имеют и не могут быть обоснованием принятого решения. Что именно может являться доказательством в суде, и как его использовать определяют Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС).

Виды доказательств и порядок их рассмотрения

Ст. 55 ГПКопределяет доказательства как различные сведения, на основании которых судоценивает обоснованность требований либо возражений участников дела, а также определяетфактические обстоятельства, которые имеют существенное значение для справедливогоего разрешения.

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14

Исковые требования:

О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2014 N Ф07-5444/2014 по делу N А21-2136/2012

Исковые требования:

о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда:

Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок. Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое. Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается. Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем прочесть:  Средняя Кадастровая Стоимость Земли В Московской Области В 2020

II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

3.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012

Исковые требования:

о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества.

Решение суда:

Требование удовлетворено.

Позиция суда:

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Допустимость доказательств – это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в процесс сведений о фактах. Иными словами, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Что такое оценка доказательств

Достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательства должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств.

Относимость доказательств

В соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. При этом суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств только при согласии обеих сторон. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционном суде в том случае, если суд признает их вызов необходимым ( часть 5 статьи 389.13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суд должен исходить из того, будут ли данные показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 164п04 «Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2004 г., N 12

Совершение кражи группой лиц, группой лиц по предварительному сговору (ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ) Кража признается совершенной группой лиц, если в ней совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, способные нести уголовную ответственность за это деяние. Кража квалифицируется совершенной группой лиц, по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Она должна обладать общими признаками соучастия: в нее входит не менее двух лиц, являющихся субъектами данного преступления, действующих совместно, умышленно и согласованно. Объективно групповое совершение преступления, когда признаками субъекта преступления обладает лишь одно лицо (остальные — невменяемые либо не достигли возраста уголовной ответственности), не образует групповой кражи. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ. /2/

1.3 Института доказательства в уголовном процессе

Все это обусловливает необходимость допроса такого лица об обстоятельствах, которые послужили причиной для возникновения предположения о его причастности к преступлению, явились основанием для возбуждения в отношении его уголовного дела. Он может пояснить факт его нахождения на месте совершения преступления, возникновение на нем, его одежде, при нем или в его жилище следов преступления, причины его попытки скрыться, а также рассказать все иные известные ему обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка на основную публикацию