Содержание
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Бесспорное Взыскание По Гк Рф. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено рассмотрение дел судом в порядке упрощенного производства — заочно, без вызова сторон, основываясь только на представленных документах, без отложения заседаний, в сокращенные по сравнению с обычным процессом сроки.
Отечественная судебная система «славится» своей загруженностью – тому, кто с ней сталкивался, доводилось проводить по несколько часов в душной очереди, ожидая заседания. А должники еще и нарочно растягивают процесс, желая оттянуть срок выплаты. В итоге заседания откладываются снова и снова, а деньги хочется получить как можно быстрее.
Если у Вас нет подтверждения признания долга, сдаваться не стоит
При отсутствии признания долга в упрощенном порядке также рассматриваются дела о взыскании долга на небольшие суммы: до 500 000 рублей для юридических лиц и до 250 000 рублей для индивидуальных предпринимателей.
1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика, в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;
В отношении последнего случая на практике довольно долго существовал спор о том, должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа. Согласно одной точке зрения, взыскатель не обязан представлять в банк должника какие-либо документы, кроме исполнительного листа. Такой вывод основывался на норме ст. 6 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает обязанности взыскателя предъявлять в банк что-либо, кроме исполнительного документа. Эта точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Высказывалась и противоположная правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Ее сторонники доказывали, что кроме исполнительного документа взыскатель обязан представить в банк инкассовое поручение. Эта точка зрения отражена, например, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6, в совместном информационном письме ВАС РФ (от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ) и ЦБ РФ (от 4 июня 2004 г. N 01-31/2023) «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь», решении ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.
Комментарий к Ст. 854 ГК РФ
Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).
1) в первую очередь — имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Комментарии к ст. 237 ГК РФ
2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Статья 399 ГК РФ
— зачета встречного требования к основному должнику. Кредитор обязан принять встречное требование основного должника к зачету. если встречное требование не покрывает полностью требование кредитора, право на применение субсидиарной ответственности сохраняется в отношении непокрытой части требования;
Комментарий к ст. 399 ГК РФ
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Статья 399
1) кредитор может реализовать свое право на предъявление требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), если до предъявления указанных требований кредитор:
Комментарий к Ст. 399 Гражданского кодекса РФ
— Определение ВС РФ от 31.07.2023 N 307-ЭС15-5513 по делу N А13-16460/2013 (о взыскании за счет казны гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии);
По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса. Для разрешения настоящего спора необходимо установить, возможно ли погашение задолженности Учреждения за счет его денежных средств, находящихся на счетах. Кроме того, указывая, что единственным надлежащим доказательством отсутствия у должника, находящегося в процессе ликвидации, денежных средств является утвержденный в установленном законом порядке промежуточный ликвидационный баланс, суд не учел как факт отсутствия доказательств исполнения Учреждением (основным должником) предусмотренной пунктом 3 статьи 63 ГК РФ обязанности по составлению промежуточного ликвидационного баланса, так и то обстоятельство, что промежуточный ликвидационный баланс Учреждения подлежит утверждению собственником его имущества, являющимся субсидиарным должником и ответчиком по данному делу.
Арбитражный суд Мурманской области
Аналогичные доводы послужили одним из оснований для отмены ФАС Северо-Западного округа решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делу № А42-1271/2009. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку недостаточности у Учреждения средств с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
О суде
Решением суда по делу № А42-8418/2009 удовлетворены требования водоснабжающей организации. С Учреждения администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный (далее – УМИ Полярный) в пользу истца взыскан основной долг и проценты. Также в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности у УМИ Полярный денежных средств, решено взыскать недостающие суммы с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Полярный Мурманской области, за счет казны муниципального образования.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Статья 404. Вина кредитора
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом не является основанием безакцептного списания признание должником суммы долга по претензии, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров для определенной категории споров установлен законом или договором. Однако стороны, предусматривая в основном договоре условие о досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров, вправе включить в него и условие о бесспорном взыскании кредитором признанной суммы. О наличии такого условия плательщик должен сообщить в письменном виде банку, с которым у него заключен договор банковского счета. В предъявленном в банк платежном документе на взыскание в бесспорном порядке признанной должником суммы должна быть сделана ссылка на норму закона или пункт договора, которым взыскателю предоставлено право решения вопросов в претензионном порядке и взыскания признанных должником по претензии сумм в бесспорном порядке. К указанному платежному документу прилагается ответ должника о признании соответствующей суммы с указанием на право кредитора списать эту сумму в бесспорном порядке (при отсутствии условия в договоре). В том случае, когда условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вправе обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с иском о взыскании с должника задолженности. Такой иск подлежит рассмотрению по существу.
Статья 854
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Комментарий к ст. 854 ГК РФ
4. Списание денежных средств со счета, произведенное банком без предусмотренного законом основания или по иным основаниям, считается необоснованным. Необоснованное списание банком со счета денежных средств влечет ответственность банка в форме неустойки, исчисляемой в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК (ст. 856 ГК).
Во-вторых, соразмерность суммы последствиям, наступившим в результате нарушения принятого должником обязательства, предполагается априори. В связи с этим, чтобы произвести снижение неустойки по ГК РФ, ответчик должен представить подтверждающие ее несоразмерность доказательства. В частности, это могут быть размеры убытков кредиторов. Для опровержения указанных доказательств вторая сторона может представить собственные доводы.
То, в каком виде должна быть отражена неустойка, ГК РФ устанавливает весьма однозначно в указанной выше норме. Не имеет значения вид основного обязательства, соглашение всегда должно заключаться письменно. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договоренности о неустойке в силу прямого указания действующего закона.
Порядок определения неустойки
В юридической литературе неоднократно говорилось о том, что мер, которые бы предусматривали ответственность сторон за неисполнение каких-либо обязательств, было достаточно и до введения в действие данной нормы. К таковым, в частности, относятся рассмотренные выше статьи 330, 395 и др. Они имеют различные основания для применения, но всегда для возникновения ответственности хватает факта нарушения обязательств.
Загрузка...
