Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Содержание

В ГД внесен законопроект о сохранении должникам суммы прожиточного минимума

Кроме того, предусматривается, что при наличии у должника-гражданина нескольких видов доходов требование о сохранении за ним денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума считается выполненным в случае, когда размер денежных средств, сохраняемых за ним после удержаний со всех видов доходов, в совокупности соответствует величине прожиточного минимума для самого должника-гражданина.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Вместе с тем, установлено, что при исполнении исполнительного документа с работника может быть удержано не более 50% зарплаты (часть 2 статьи 99 закона об исполнительном производстве и часть 2 статьи 138 ТК), однако при этом сумма денежных средств, остающихся у работника после удержания, не учитывается. На практике после удержаний оставшаяся у работника сумма часто оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности, указали авторы законопроекта.

Предложено запретить оставлять алиментщикам на жизнь меньше прожиточного минимума

В данную статью предлагается вписать новый абзац. Размер зарплаты, получаемой работником после всех удержаний, производимых с учетом установленных ограничений, по мнению авторов, должен составлять не менее величины прожиточного минимума для трудящихся, установленной в субъекте РФ по месту жительства работника. В случае работы по совместительству с этой целью должен будет учитываться совокупный остаток зарплаты по обоим местам работы.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

А вот и нет. Закон, а это, ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничил возможности судебных приставов в части обращения взыскания на доходы должников. Таким образом, далеко не все доходы должника могут пострадать от действий пристава. Давайте же узнаем скорее, что за доходы можно уберечь от длинных рук приставов.

Рекомендуем прочесть:  Кто В Мфц Может Узнать Задолженность Еирц

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Конституционный суд неоднократно отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Например, в 2007 году суд не дал отнять кредиторам у семьи земельный участок, обеспечивавший ей пропитание. Однако большинство судов, как показал анализ правоприменения, отказывают в удовлетворении заявления должника о снижении размера удержаний.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Могут ли судебные приставы наложить арест на пенсию

  • деньги из госбюджета, компенсирующие вред здоровью;
  • назначения людям, получившим травмы при исполнении служебного долга;
  • компенсации:
    • родственникам погибших;
    • пострадавшим от техногенных катастроф;
    • по уходу за инвалидом 1 группы, детьми-инвалидами или престарелым человеком, перешагнувшим 80-летний порог;
  • пособие на погребение.

Внимание: полученные алименты также не подлежат аресту.

Статья 446

В п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что «предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут (п. 60).

Рекомендуем прочесть:  Льготы федеральному ветерану труда на территории смоленской области

Статья 446 ГПК РФ

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

OpenTown Открытый город

С такой же фигней встретился. У деда соседа арестовали счет. Непонятно за что. Разбираться надо было ехать в район. 130 км. Дед три месяца не мог получить пенсию. и молчал. Родственников не было. Потом запарил соседей просить на хлеб. Соседи , а ты что , где пенсия? дед говорит, что не дают. А разбираться к приставам в район. Денег нет. Соседи дали денег посадили на автобус помогли разобраться, что дед не виноват, а дед сидел без пенсии почти 4 месяца из-за арестованного счета. Но это не почти по теме, но забирать у пенсионеров с их крохотной пенсии половину это преступление. И поэтому вношу свою инициативу, помогите оформить. А инициатива такая: Если у пенсионера, пенсия меньше прожиточного минимума, то все коммунальные долги за него отдаёт государство.

Статья гк рф о запрете ареста средств меньше прожиточного минимума

Зачастую возникает вопрос, почему при обращении взыскания на жилое помещение не учитывается стоимость, площадь и место расположения. 27 марта 2012 года Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению данного вопроса. КС проверяет конституционность пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому взыскание не может быть обращено на жилое помещение должника или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. Причиной рассмотрения дела стала жалоба жительницы Уфы, которая является взыскателем по договору займа. Долг заемщика перед ней больше трех миллионов рублей. При этом в собственности должника находится жилой дом площадью более 330 квадратных метров. Рыночная стоимость такого дома оценивается в 10 миллионов рублей. Заявительница хотела взыскать треть дома, и районный суд ее требование удовлетворил. Однако Верховный суд данное решение суда отменил, сославшись на положение статьи 446 ГК РФ. Таким образом, запрет на взыскание части жилого помещения без учета его размера и стоимости ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Ссылка на основную публикацию