Добросовествный Приобрететель Земельного Участка Президиум Вс Рф

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики об установлении сервитута на земельный участок

Приведена также позиция о том, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Так, ВС РФ напомнил, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, а также изменять его самостоятельно.

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Верховным Судом РФ обобщена судебная практика по делам, связанным с установлением сервитута на земельный участок

при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок;

Добросовествный Приобрететель Земельного Участка Президиум Вс Рф

1. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора об установлении сервитута
2. Подведомственность споров об установлении, изменении, прекращении сервитута
3. Установление сервитута для обеспечения прохода, проезда к самовольной постройке
4. Установление сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
5. Установление сервитута по иску собственника земельного участка, на котором расположен линейный объект
6. Прекращение сервитута в случае отпадения оснований, по которым он установлен

7. Установление земельного сервитута при отсутствии иной возможности пользования участком
8. Условия сервитута лишают возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием
9. Установление сервитута при нескольких вариантах прохода (проезда) к земельному участку
10. Суд определяет все условия сервитута, на которых он устанавливается
11. Госрегистрация сервитута при отсутствии в ЕГРН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом

Обзор практики ВС РФ по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка

Президиум Верховного суда (ВС РФ) утвердил 14.11.2023 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка. В обзор вошло 9 правовых позиций, сформулированных высшей судебной инстанцией.

Градостроительным законодательством предусмотрено понятие территориальных зон как зон, для которых определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ). Для каждой территориальной зоны определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Указ Президиума ВС СССР о земельных участках

от 26 августа 1948 года
О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных живых домов
[366]
О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА ПОКУПКУ И СТРОИТЕЛЬСТВО
ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ
Указ от 26 августа 1948 г.
(«Ведомости Верховного Совета СССР» 1948 г. № 36)
В целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со ст. 10 Конституции СССР Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

Так же было поручено всем союзным республикам принять такие же указы: ”Поручить президиумам верховных советов союзных республик привести законодательство союзных республик в соответствие с настоящим Указом”, и в БССР был принят такой указ.
В бессрочное пользование означает НАВСЕГДА.
Республика Беларусь является правопреемницей БССР, а закон обратной силы не имеет.

ВС РФ РАЗРЕШИЛ ПРИЗНАВАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНЫЕ ПРОСТРОЙКИ ЗА АРЕНДАТОРАМИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРЕЗИДИУМОМ ВС РФ )

Представляется, что после определения позиции Президиума ВС РФ по данному вопросу станет единообразной практика судов общей юрисдикции, а после завершения судебной реформы — и арбитражных судов. До принятия обзора ВС РФ на практике существовало два противоположных подхода.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного уча! стка признать нельзя. ВС РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды. Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение. Собственнику земельного участка, согласно мнению ВС РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

LJ Magazine

При этом, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Также уточняется, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

ВС РФ vs ВАС РФ

Отдельно, целесообразно отметить, что, если в практике арбитражных судов по комментируемой проблеме на настоящий момент есть единообразное решение, чем не может похвастаться практика судов общей юрисдикции.

Однако не всегда такое отожествление «здания, строения и сооружения» и недвижимости безобидно. Пример тому, проблема приватизации земельного участка под объектом незавершенного строительства на основании ст. 36 ЗК РФ.

Добрикова Е

Суд также отметил, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 г. N 10661/10).

Но поскольку земельный участок так и не был освобожден, арендодатель обратился в суд с иском, требуя обязать общество «А» освободить и возвратить земельный участок. Суд требования истца удовлетворил (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18 апреля 2023 г. по делу N А75-236/2023). Арендодатель, отметил судья, отказался от договора аренды, а доказательств оформления соглашения на новый срок для завершения строительства, а также продления разрешения на строительство и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства нет. А раз правовые основания для пользования обществом «А» спорным земельным участком, по мнению суда, отсутствовали, и само строительство было фактическое прекращено, суд обязал арендатора возвратить Администрации города арендуемый земельный участок в первоначальном состоянии.

Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

Собственнику земельного участка с видом разрешенного использования (ВРИ) «для дальнейшей эксплуатации физкультурно- оздоровительного центра» отказали в изменении вида разрешенного использования на вид «здравоохранение». Желанный вид соответствовал основному виду разрешенного использования, предусмотренному в градостроительном регламенте.

«Как показало обобщение судебной практики по указанным вопросам, суды в целом правильно применяют законодательство при рассмотрении дел по спорам об изменении вида разрешенного использования земельного участка», – указал Верховный суд в пояснении к обзору. При этом сложности у судов все-таки возникают. Например, при учете особенностей ситуаций, когда возможность изменения вида разрешенного использования ограничена.

Актуальные комментарии, Пресс-центр

В свете судебной реформы (объединение ВАС РФ и ВС РФ) разъяснения ВС РФ в скором времени станут обязательны и для арбитражных судов. В связи с этим можно предположить, что позицию ВС РФ в отношении граждан можно будет по аналогии применить к организациям и предпринимателям.

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению ВС РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

ВС обобщил судебную практику по земельным спорам

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В 19-страничном документе анализируется около десятка сложных вопросов данной категории споров. Так, в частности, ВС отмечает, что отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года утвержден Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023)

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.