Банк Требует Обратить Наложить Арест И Обратить Взыскание На Нежилое Здание

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 г

Как установлено в судебном заседании *** взыскатель ОАО «УралСиб» обратился к приставу-исполнителю Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области с ходатайством о наложении ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на транспортные средства, принадлежащие Горюновой В.В.

Исполнительное производство в отношении должника Горюновой В.В. об обращении взыскания на заложенное здание было возбуждено первоначально *** Балахнинском районным отделом УФССП России по Нижегородской области, затем оно было передано Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от ***) На заложенное нежилое здание и земельный участок наложен арест, в настоящее время исполнительное производство в отношении имущества Горюновой В.В. * осуществляется на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лепина А.С. от *** Банку стало известно о том, что должница имеет на праве собственности три автомобиля * и два автомобиля *. *** банком было заявлено ходатайство о наложении ареста на указанные автомобили в целях исполнения исполнительного документа в отношении должницы Горюновой В.В., однако судебным приставом-исполнителем . отдела УФССП по . Лепиным А.С. было отказано в удовлетворении данного ходатайства по причине несоразмерности объема требований банка и уже имеющихся мер принудительного исполнения. Заявитель считает, что наложение ареста на автомобили Горюновой В.В. не нарушает принципа соразмерности объема требований взыскателя и уже имеющихся мер принудительного исполнения. По его мнению, судебный пристав-исполнитель Лепин А.С., отказывая Банку в наложении ареста на автомобили, принадлежащие В.В. Горюновой, не совершил исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе — в нарушение статьи 64 указанного Федерального закона. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отделаУправления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лепина А.С. по неналожению ареста на транспортные средства, принадлежащие Горюновой В.В. на правесобственности, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании с Горюновой В.В. задолженности в пользу ОАО «УРАЛСИБ», незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А.С. Лепина наложить арест на транспортные средства, принадлежащие В.В. Горюновой на праве собственности, в целяхобеспечения исполнения исполнительных документов о взыскании с Горюновой В.В. задолженности в пользу ОАО «УРАЛСИБ».

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Итак, арест недвижимого имущества, « записанного» на супруга должника, оформляется постановлением, которое направляется в Росреестр, и составлением акта о наложении ареста. При наложении ареста на движимое имущество, «записанное» на супруга должника (например, автотранспорт), судебный пристав-исполнитель также выносит постановление и составляет акт о наложении ареста. Для ареста денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации на счете супруга должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Напомним, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). При этом необходимо учесть, что в данном случае арестовывается вся вещь, принадлежащая супругу, а не ее часть, т.е., хотя при разделе имущества доли считаются равными, суд часть вещей может присудить должнику, а часть вещей — его супругу. Да и в определении доли суд но своему усмотрению может отступить от их равенства.

Единственное жилье должника

  1. В случае выявления квартиры, которая подпадает под установленные требования для ареста у должника, судебный пристав предоставляет данную информацию взыскателю и тот подает заявление в суд.
  2. Суд рассматривает поданный иск с учетом всех обстоятельств, анализирует все документы, а также фактические обстоятельства проживания гражданина в квартире и выносит решение.
  3. Принятое решение можно будет оспорить в суде высшей юрисдикции в течение 30 дней. Кроме этого пропуск установленных сроков можно восстановить, если они были пропущены по уважительной причине.

В частности, возможно изъятие жилья при нарушении ч.4 ст. 30 ЖК РФ, обязывающей собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Рекомендуем прочесть:  Электроный Вид Межевания Частной Земли Дома

Наложение ареста на имущество жены за долги мужа

  • Движимое имущество, представляющее собой обстановку, вещи повседневного пользования, бытовая техника и электроника, различные ценные бумаги, депозиты в банках, доходы, в том числе и от предпринимательской деятельности, ТС;
  • Недвижимое имущество в виде жилых или нежилых помещений, производственные мощности, доли в паевой стройке.

Служащие ФССП могут потребовать погашения долга мужа только лишь если на супругов наложена солидарная ответственность по обязательству. В таком случае жене придётся погасить долг или его часть за счёт собственных средств. Позднее можно взыскать эти средства с мужа. Такая ситуация складывается, когда супруги выступают в качестве созаёмщиков по обязательству, а также когда супруга\супруг является поручителем.

Обращение взыскания по долгам на единственное жилье

А также не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

При этом КС РФ в своих последующих Определениях был последователен (см. Определения от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О). В сложившейся ситуации КС РФ применил принцип разумной сдержанности, под которым понимается умеренность судей Конституционного Суда РФ при принятии решений, требующих внесения изменений в действующее законодательство (см. Особое мнение судьи КС РФ Г.А. Гаджиева к Постановлению от 27.03.2012 N 8-П).

Как наложить арест на жилье

Сроки законом не установлены. После окончания/прекращения исполпроизводства пристав должен отменить постановление об аресте. Статья 47. Окончание исполнительного производства 4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. (в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ) С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

только в качестве обеспечительной меры, не более. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 г. ПАО "Промсвязьбанк" выдан исполнительный лист . N . о солидарном взыскании в пользу ОАО "Промсвязьбанк" с Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. задолженности по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. N . по состоянию на 4 августа 2014 г. в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.

Рекомендуем прочесть:  Списание Материала Стоимостью Свыше 40 000 Рублей

Обращение взыскания на земельный участок

Доказывая правомерность действий по аресту земельного участка, судебный пристав-исполнитель и взыскатель исходили из недопустимости игнорирования его назначения: для иных целей, кроме индивидуального жилищного строительства, участок использоваться не мог, а жилье у должника имелось. Все это позволяло сделать вывод о том, что обращение взыскания на землю в свете ст. 446 ГПК РФ, гарантирующей право на сохранение права собственности лишь на единственное для проживания жилое помещение, допустимо.

  • жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Банк Требует Обратить Наложить Арест И Обратить Взыскание На Нежилое Здание

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу — должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Варламова Н.Б. на момент рассмотрения настоящего дела является должником по возбужденному 21.01.2011 года Октябрьским районным отделом г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области исполнительному производству № на основании исполнительного листа серии № от 13.04.2010 года, выданного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, по взысканию в пользу взыскателя (кредитора) Кирмель З.В. денежной суммы — 1990497 рублей 30 копеек, требования судебного акта не исполнены до сих пор.

Дело N33-17382

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства «, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем ( ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц ( п. 1 ст. 353 , ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Т. от в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: , , , кадастровый N.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Снять арест с имущества наложенный судом в целях обеспечения иска

Ну понятно же, что арест должен снимать тот суд, который наложил арест. А фирма, добросовестный приобретатель имущества, возмутившись, что приобретенное ей имущество арестовали обратилось не в СОЮ, а в арбитраж и тот требование о снятии ареста удовлетворил. Ладно суд первой инстанции, но это решение было засилино и апелляцией и кассацией.

было достаточно запретить совершать с ним регистрационные действия. Ну и самый простой способ — это погасить задолженность и требовать окончания испол.производства в связи с фактическим исполнением и снять арест с имущества Любопытную статью сегодня прочитал в «Аналитической записке для Руководителя», которую раздает К+ своим клиентам. Речь шла об отмене ареста недвижимого имущества, наложенного СОЮ в рамках уголовного дела по факту мошенничества со стороны продавца.

Ссылка на основную публикацию